Outsider91

Здравствуйте!

Вопрос в следующем: в соответствии с Техническим регламентом таможенного союза, маркировка пищевой продукции должна содержать информацию о наименовании и местонахождении изготовителя. Статья 4.8 раскрывает это требование. Пункт 1 данной статьи говорит о том, что на маркировке необходимо указывать местонахождение изготовителя, которое определяется местом гос. регистрации. Т.е. юридический адрес.
Вместе с тем, п. 2. этой же статьи говорит: В информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а).

Во-первых, что это за информация, которая предоставляется потребителю? Имеется ввиду этикетка? Если так, то означает ли это, что обязательно необходимо указывать на этикетке и адрес производства фактического и юридический адрес? Или, все таки, достаточно только адреса регистрации изготовителя?

Очень часто наблюдаю на практике указание только юр. адреса, который не совпадает с адресом фактического производства. Это законно?

И второй момент: знак обращения на территории таможенного союза та к же есть в перечне обязательной информации на маркировке (п. 11 ст. 4.1), при этом регулярно его не наблюдаю. Это нарушение закона?

Спасибо!

Здравствуйте!

Дано: договор купли-продажи оборудования, которое в силу своей специфики должно работать на определенной площади.

К договору купли-продажи в целях конкретизации передаваемого оборудования имеется спецификация. Помимо, непосредственно, оборудования, в спецификации содержится информация о переуступке прав по договору аренды помещения, где данное оборудование располагается. Т.е., по договору купли-продажи, в соответствии с данной спецификацией, продавец, помимо обязанности передать оборудование, имеет обязанность переуступить права по договору аренды.

Может ли иметь место такая конструкция? Можно ли вообще заставить кого-либо по договору переуступить права, тем более, по договору купли-продажи?

Дополнительный вопрос: как именно корректней в договоре гарантировать для покупателя возможность получения прав на площадь под оборудованием, особенно в случае если переуступка прав, равно как и субаренда запрещена текущим договором аренды? Насколько реальна такая конструкция: включение в договор купли-продажи обязанность продавца "способствовать перезаключению договора аренды" или что-нибудь в этом духе?

Спасибо!

Дорогие старшие товарищи!

Пишет вам студент московскай, оченна глупый.
Однажды вы мне уже очень помогли, разъяснив пару непонятных вопросов, не сочтите за наглость, если я есчо раз воспользуюсь вашей отзывивостью.

Суть:
есть добровольное предложение по которому лицо приобрело, скажем, 35% акций АО, стало быть, т.к. оно фактически имеет более 30% акций АО, оно обязано сделать обязательное предложение?

понимаю, что вопрос глупый, но ответа я не нашел, к сожалению
Заранее спасибо!

Уважаемые старшие товарищи!
В связи с тем, что раздел форума "помощь студенту" скорее мертв, чем жив, разрешите задать вопрос здесь.


Давно пытаюсь разобраться с уставным капиталом, а точнее сутью этого явления.
Что же это такое и зачем оно все-таки нужно?

Итак, в законе об АО пишут - уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами, т.е., как я понимаю, УК - совокупность акций, верно?
С другой стороны, в интеренте часто пишут, что УК - абстратная цифра, предназначенная исключительно для сравнения с чистыми активами общества.
Предположим, оплатили УК - 100000 р., на следующий день его потратили. Или потратили не его, а чистые активы, которые являются теми ден. средствами/имуществом, которыми был оплачен УК, а УК, соответственно, лишь цифра в бух отчетности (пассивы, верно?)и он остался неизменен и равен прописанной в уставе величине - 100000р. Соответственно потом, по окончании второго финансового года, общество вынуждено будет применять меры в порядке статьи 35 (уменьшать УК/ликвидировать общество)так как активы в следствие их растраты стали меньше УК,так ли это?

Наконец, как УК гарантирует интересы кредиторов?
Согласно ст. 3 ФЗ об АО общество отвечает всем принадлежащим ему им-вом, следовательно, обращать взыскание будут на него, а не на жалкие 100000, я прав?

Буду благодарен за любые пояснения по теме, так как в голове жуткая каша, заранее спасибо!

Уважаемые форумчане!
Давно пытаюсь разобраться с уставным капиталом, а точнее сутью этого явления.
Что же это такое и зачем оно все-таки нужно?

Итак, в законе об АО пишут - уставный капитал составляется из номинальной стоимости акций, приобретенных акционерами, т.е., как я понимаю, УК - совокупность акций, верно?
С другой стороны, в интеренте часто пишут, что УК - абстратная цифра, предназначенная исключительно для сравнения с чистыми активами общества.
Предположим, оплатили УК - 100000 р., на следующий день его потратили. Или потратили не его, а чистые активы, которые являются теми ден. средствами/имуществом, которыми был оплачен УК, а УК, соответственно, лишь цифра в бух отчетности (пассивы, верно?)и он остался неизменен и равен прописанной в уставе величине - 100000р. Соответственно потом, по окончании второго финансового года, общество вынуждено будет применять меры в порядке статьи 35 (уменьшать УК/ликвидировать общество)так как активы в следствие их растраты стали меньше УК,верно?

Наконец, как УК гарантирует интересы кредиторов?
Согласно ст. 3 ФЗ об АО общество отвечает всем принадлежащим ему им-вом, следовательно, обращать взыскание будут на него, а не на жалкие 100000, верно?

Буду благодарен за любые пояснения по теме, так как в голове жуткая каша, заранее спасибо!