Tommyboy

У Лютика с Ромашкой договор аренды же заключен! А у Ромашки с Васильком, который на тот момент был генподрядчиком - договор субаренды на период строительства, достаточный для того чтобы объект построить и ввести в эксплуатацию! По-моему, все достаточно чисто с этой точки зрения.
А вот после ввода Василек говорит "я объект сдал, Водоканал объект принял, мне участок не нужен, хочу расторгнуть договор". Он вправе это сделать. А вот что будет делать Ромашка, имея на своем арендованном участке вновь построенный объект Водоканала - будет ли он за этот объект отвечать - в этом-то и состоял мой вопрос.
Предположим ситуацию - противоправные действия третьих лиц, или иные обстоятельства. Основной вопрос будет - не чей был объект, а на чьей территории он был расположен? На территории, арендуемой Ромашкой. Соответственно - кто будет отвечать? По моему, ответ очевиден.

А если

отвечать за сохранность будет собственник имущества т.е. Водоканал

- то не могли бы дать ссылку на норму права, плз?

Нет Serdgio2006 , я намеренно опустил то, что Лютик давал согласие на строительство, то, что Водоканал - ГУП, и т.п. Законность строительства и и ввод объекта в эксплуатацию не подвергается сомнению, это абсолютно в правовом поле.
Вопрос в другом - имущество Водоканала, а арендатор ЗУ, на котором это имущество расположено - Ромашка. Должен ли Водоканал стать арендатором (субарендатором)? Или поскольку он владеет этим инженерным объектом, он за него, в т.ч. за его сохранность, и отвечает, несмотря на отсутствие оформленных прав на землю? Тут неясность.

но когда у него спросят "документы на землю"

хорошо, а если исключительно для целей подачи документов в инстанции стороны заключат договор аренды ЗУ на 11 месяцев, который при получении свидетельства договор будет прекращен? Понимаю, что вариант наиглупейший, но зачастую в инстанциях просят документы "для галочки", даже не понимая сути происходящего вокруг - по принципу "есть документ-заявку приняли, нет документа-не приняли". Может так выйти из положения?

grin095, в любом случае поверенный получает документы на имя доверителя, а Покупатель хочет получать на себя.

Странно выглядит, я предполагал, что приняв ЗУ по акту приема-передачи, получившая его сторона осуществляет практически весь объем прав собственника, за исключением распоряжения ЗУ (т.е. не может продавать, закладывать, сдавать в аренду и проч.). Остальное - вправе.

Пусть реализует права от прежнего собственника, раз так не терпится...

...а потом переоформляет всю полученную исходно-разрешительную документацию на себя после получения свидетельства. Получается дурная, двойная работа, на кой и кому она нужна?!

Таким образом, делаю вывод - Покупателю можно расслабиться и ждать момента регистрации и получения свидетельства на руки (1 мес+). И только после этого предпринимать какие-то действия.