Cuesta

Узнали в ППС, что при рассмотрении поданного возражения ими не примается во внимание факт текущего рассмотрения в суде "зависимого" дела об аннулировании противопоставленного ТЗ по неиспользованию (это единственное препятствие в регистрации нашего ТЗ) и поэтому заседание не может быть перенесено на более поздний срок. Говорят, что противопоставленный знак должен был быть аннулирован по решению суда еще до того, как приняли возражение к рассмотрению. Поэтому сейчас будут рассмотривать только на основании тех аргументов, которые были в возражении. А там были только аргументы о несходстве, и они вряд ли будут приняты.

 

Это сейчас практика ППС такая? Раньше можно было показать факт подачи заявления в суд, копию определения о принятии заявления к рассмотрению, и ППС мог перенести заседание, подождать решения суда...

 

Я не юрист, но, насколько я понимаю, при дальнейшем обжаловании решения ППС суд также не примет в качестве вновь открывшегося обстоятельства факт аннулирования противопоставленного ТЗ. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь.

 

Единственный выход для нас - подавать срочно новую заявку, а с той, которая в ППС, практически можно попрощаться. Так ли?

 

Заранее благодарю за совет.

И у страны правообладателя есть какие-то оговорки в части " возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей"?

Спасибо за наводку. Почитала Конвенцию о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. В отношении страны правообладателя оговорок не обнаружила, непосредственно пересылать вроде можно. Но я не поняла Вас, касается ли эта Конвенция копии искового заявления, которое мы должны сами переслать ответчику.

Скажите, пожалуйста, а этот долгий срок международной процедуры уведомления на что повлияет: на то, что дата предварительного слушания может быть назначена на "через полгода" (с тем, чтобы иностранный правообладатель смог успеть получить материалы и подготовиться) или также на то, что само определение суда о принятии иска к рассмотрению будет вынесено "через полгода"?

Меня больше интересует, чтобы второе (определение о принятии к рассмотрению) было как можно скорее. Тогда я бы могла его копию показать в ППС по зависимому делу и попробовать перенести назначенное уже заседание на более поздний срок...

Вы можете банально сконтачиться с иностранным правообладателем или его русской дочкой и попробовать скоординироваться, вряд ли они хотят, чтобы дело разрешилось без них.

Cyclops, спасибо за ответ.

Как я понимаю, иностранный правообладатель ведь и так (без дополнительного обращения с нашей стороны) узнает о подаче иска, когда получит его копию от нас по почте. Вероятно, после этого сам свяжется со своими представителями в РФ.

В этой связи возник еще вопрос, простите, если наивный: нужно ли сопроводительное письмо на английском составлять к копии нашего искового заявления, направляемого нами иностранной компании? Ведь текст самого заявления и материалов на русском языке, и западники не разберут, что к ним по почте пришло

как автор сам вообще представляет правовое обоснование подобной идеи?

Иностранный правообладатель осуществляет свою деятельность в РФ посредством учреждения этого ЗАО, это типа его российское отделение. Хорошо, согласна, на статус второго ответчика оно не тянет Задача немного другая - чтобы побыстрее прошла судебная процедура, т.к. у нас в ППС зависимое дело рассматривается. Адрес иностранца за бугром известен - он указан в международной регистрации товарного знака. Если указать контакты ЗАО хотя бы в тексте заявления как дополнительные сведения, как Вы считаете, может ли это быть принято во внимание судьями, поможет ли это нам сократить сроки или вряд ли? Исхожу из того, что наших интересах как истца предоставить суду как можно больше контактной информации...

Есть законные пути как нужно и можно установить местонахождение реального ответчика за бугром, и есть международные конвенции, сии процедуры устанавливающие. Да, это тяжко и долго, искать этого "козлика", но возможно.

Да-да, через МИД, как я слышала, но тянется это, наверное, не менее полугода. Очень хотелось бы этой процедуры избежать.

Вопрос по указанию контактов иностранного ответчика в заявлении в СИП по неиспользованию ТЗ:

Я слышала, что в отношении аннулируемых ТЗ иностранных правообладателей предварительные заседания в СИП могут назначаться не скоро, если не известен адрес для переписки на территории РФ.
Я хотела бы сократить время на делопроизводство и нашла в сети российское ЗАО, учрежденное иностранным правообладателем.

Будет ли правильно это ЗАО представить как второго ответчика (или как третье лицо) или просто в тексте заявления указать об их существовании и дать их контактные данные?

Заранее благодарю за ответ.