Андрей Басов

Государство - это не земля и прочие вещественные атрибуты. Государство - это система отношений, на какой-то ограниченной территории. Поскольку граница - это условность, то она к вещественным атрибутам не относится. То есть, государство тоже условность, ибо ликвидация государства не означает ликвидацию земли.

М-м да-а, curium-а перехамить невозможно. Не буду и пытаться... Это и понятно. При отсутствии аргументов рассудительных не остается ничего, кроме заявительных, что юрист пуп Земли и всилу этого непререкаем. Что уж тут поделаешь. Говорят есть даже такая секта, где ее члены рассматривают свой пуп до тех пор, пока им не начнет видется сияние вокруг него. Тогда они считают, что достигли высшей степени совершенства. Этому господину, как я понимаю, неведомо, что функция юриста соблюдать право, а не устанавливать его, как это ему мнится. Ну, да ладно, проехали...

curium:
"Нифига Вы не юрист. Регистрация не подтверждает качество ни коим образом, Вас обманули. Это не качественный сертификат"

А где вы видели, чтобы я называл себя юристом? Я логик и аналитик и меня интересует не юридическое действие законов в том виде как есть, а нарушение в них логики, сущности естественного права, морально-этических норм. То есть, выяснение какими они должны быть. Что видимо вам не по зубам.

Вы же настоящим юристом никогда не станете, ибо вы не только с логикой не в ладах, но и не умеете (или не желаете) вести корректную дискуссию. Вы искажаете смысл сказанного собеседником, как вам заблагорассудится, заявляете, что именно это он говорит и имеет в виду, а потом начинаете опровергать эти свои же измышления. Не интересно. Такая демагогия может быть хороша в суде, чтобы одурить присяжных, но здесь нелепа и пуста.

cirium:
"Ага. Особенно регистрация прав пользования , например - арненда и т.д.
Басов, Вы, как всегда, ошибаетесь. Регистрация связана не с безопасностью, а с обеспечением прав собственников и владельцев.
Безопасность - это отдельная песня. Что, если объект опасен, он перестанет быть недвижимостью? Гы-гы.

Это Ваше мнение? У ВАС мнение совершенно иное. Объясните, зачем регистрировать ипотеку? При чем тут безопасность и стихийное строительство? И почему аренда на год регистрируется, а бессрочная - нет?"

У вас просто страсть путать Божий дар с яичницей. Регистрация делается при условии соблюдения требований безопасности. Если они не соблюдены, то и регистрации нетути. Кто вам сказал, что если нет регистрации, то нет прав владельца на сооруженное? Сами придумали? У него просто нет прав использования сооружения по заявленному назначению, а без этого его никто не купит. А продавать-то его можете сколько угодно. Только вот кто возьмет? Причем здесь считается объект недвижимостью или нет? Хочешь считай, а хочешь нет. Право владельца и право продажи от того, кто как считает никуда не девается. Равно как и право клиента покупать или нет. Только вот клиент готов купить качественный объект (что подтверждается регистрацией), а не качественный (что вытекает из отсутствия ее) - нет.

А ипотеку к чему вы приплели совсем непонятно. Какая связь у долговых обязательств с пригодностью строений? Для поговорить?

Вообще-то, если покопаться в истории, то станет ясно, что регистрация недвижимости не имеет никакого отношения ни к чему, кроме безопасности. И возникла эта регистрация в отношении объектов, ненадлежащее качество которых создает угрозу жизни и здоровью тех, кто ими пользуется. Пока не стали одни люди массовым порядком возводить сооружения для других и не принялись при этом строители баловать с качеством - не возникало и нужды в регистрации.

Так что все эти разговоры о физическом, потребительском и юридическом смысле недвижимости просто досужая болтовня. Из тех же соображений контроля безопасности, регистрации подлежат суда и еропланы. Недострой с точки зрения безопасности рассматривать просто нелепо. Следовательно, и включение его в регистрируемые объекты по мотивам уже находящихся в перечне регистрируемых - тоже бред. Этого бреда нет, если недострой перерегистрировать как кадастровый объект с возросшей ценностью. Там речи нет о безопасности, а только о стоимости, что никак не противоречит ни здавому смыслу, ни правам владельца стройки.