irv

да, здесь классическая мнимая сделка - ч.1 ст.170 ГК РФ, но трудно доказуемая тем не менее

а утверждение, что в таких ситуациях сделка не может быть мнимой, если она прошла регистрацию и в ЕГРП формально стал числиться новый собственник, это позиция многих не совсем грамотных судей, не понимающих сути ст. 170, к сожалению

суд может снизить только размер неустойки (что и сделал до минимума - 2кратной ставки ЦБР). Изменить порядок исчисления неустойки, определенный договором -на цену договора а не сумму долга - суд не вправе. Поэтому думаю решение законно хоть ситуация и несправедлива

я так понимаю вопрос только в этом:

Вот и интересно, сильно ли рискует истец? Проблем с банком в виде хреновой кредитной истории у него не будет?


истец ничем не рискует. проблем с банком тем более не будет

ничего сомнительно не увидела. обычная схема по ипотеке.

в решении отражен только долг и проценты за определенный период. Дополнительно банк может потребовать проценты сверх этого периода и до момента фактического погашения