Суровый

Еще немного информации. В исковых требованиях истцу отказано. Определение апелляционной инстанции решение оставило в силе.

Почитал различные комментарии и практику, информации минимум. Очень хороший стратап для начала злоупотреблений правом недобросовестными людьми, с момента ходатайства о наложении обременения и до его реального снятия может пройти более полугода, при учете обжалования определения о снятии обременений!

Об этом и речь!  В порядке 144 считаю возможным незамедлительное снятие обременения, но действия суда и росреестра говорят об обратном. Мне важно услышать мнение других специалистов. 

В определении судья поставила штамп "Не вступило в законную силу" и указала, что определение может быть обжаловано  в областной суд через районный  в течение 15 дней со дня его вынесения. Ну допустим, срок общий, но вот как это может повлиять на исполнение? В росреестре заявили, что принимают такие определение только со штампом "вступило в силу". Обжалование причуд, если следовать буквальному толкованию части 3 статьи 145, по другому не назовешь, займет время, которого нет. Вероятно недопонимание возникает в связи с со следующим содержанием названной нормы " Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда".

Можно попробовать по вновь открывшимся,  в порядке главы 42 ГПК. 
 

 

Есть иск о защите чести и достоинства в СОЮ 

По ряду причин  в качестве  одного из требований в предмете иска нужно потребовать: 

"Запретить дальнейшее распространение ( в том числе на территории РФ) сведений, порочащих истца."

Соответственно  возникает вопрос, если  сформулировать такое требование в общих чертах,  без упоминания ответчика, то может ли оно пойти. 

Ответы, что это аналогично вопросу 

- Каковы шансы встретить динозавра выйдя с утра из дома?

- 50/50 можно встретить а модно и не встретить 

Знаю

 

 

В содержании заявления указание ответчика обязательно, как и в резолютивной части решения, но если есть потребность не раскрывать сведения о лице распространившим порочащие сведения, то следует в качестве ответчика привлечь СМИ, что допустимо ППВС РФ от 24.02.2005 № 3. Учтите, что требования возможно распространить лишь на прошедший период. Суд восстанавливает нарушенное право.

1. нет

2.1. да

2.2. да

2.3. да

3. согласие и реализация преимущественного права одно и то же, срок один.