pmkemcity

Если совсем коротко - иск по трудовому спору удовлетворен частично, ходатайства о возмещении судебных расходов обоих сторон так же удовлетворены частично. Истец, не согласный с этим, подал жалобу в облсуд, который определение о распределении судебных расходов отменил в части возмещения ответчику. Может ли истец теперь взыскать расходы на подготовку и рассмотрение частной жалобы, ведь определение облсуда было в его пользу?

Более полугода назад уволили руководителя по соглашению сторон. Решение учредителей, приказ под роспись... Но в трудовой написали, что уволили с должности главного бухгалтера (и принимали, якобы, главного бухгалтера)!!! Кроме того, как выяснилось, что сдают отчеты за подписью уволенного директора (ЭЦП). Сроки оспаривания увольнения, я так понимаю, уже вышли. А вот есть ли возможность доказать факт продолжения (возобновления) трудовых отношений? Например, объяснив вынужденный прогул невыплатой заработной платы?

Народ! Кто что скажет по такому вопросу - суд полностью удовлетворил заявленные требования истца, но частично требования компенсации морального вреда. Ответчик подал ходатайство о возмещении расходов в размере неудовлетворенных требований. 

Моральный вред требование неимущественного характера, госпошлина оплачивается по иному тарифу. Правомерно, ли такое "распределение" расходов?

Скажем, два иска к одному ответчику, разные истцы. По первому иску решение вступило в силу раньше (без апелляции). А по второму делу, истец получил определение об аресте имущества в качестве обеспечения иска. Пристав наложил арест и спустя месяц возбудил исполнительное производство по вступившему в силу первому делу, а затем объединил арест и взыскание в одно производство. За счет арестованного имущества (по второму делу) удовлетворил исковые требование первого истца, и когда после апелляции второй истец обратился с заявлением, приставы его помурыжили и и вернули исполлист.

Насколько законны действия пристава, ведь арестовано имущество в рамках иного дела, имел ли он право распоряжаться арестованным имуществом?

В апелляционной жалобе указал на неполноту решения, а суд первой инстанции взял и рассмотрел как заявление о разъяснении решения, отказал конечно. Вот и думаю теперь, насколько законны действия суда? Ведь заявления о разъяснении решения я не подавал и возможно ли разъяснить решение не вступившее в законную силу, до вынесения апелляционного определения?