dmarkin

Коллеги доброго времени суток.

 

Вопрос такой должник хочет приобрести свой долг у третьего лица выкупившего его на торгах у банка в принципе никаких ограничений в ГК по этому вопросу нет, но все таки мучают сомнения возможен ли выкуп денежного обязательства должником.

Ведь существует такой способ как прощение части долга, вправе ли стороны обязательства избрать иной способ прекращения обязательства ведь после передачи прав Цессионарию его обязательства к Цеденту прекращаются в силу закона  

 

К тому же если Цедент ИП и уступает долг за стоимость меньше суммы долга обязан ли он подать 2 НДФЛ о доходе Цессионария в виде материальной выгоды

Уважаемые коллеги.

 

Я слегка в шоке, может конечно мне пора сменить профессию, потому что я что недопонимаю в данном случае.

 

Тушинский районный суд г. Москвы вернул жалобу поданную с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ

 

Основанием для возврата жалобы явились положения ч. 3 ст. 30.14, и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ.

 

Каким образом районный суд применил эти статьи я об этом даже не хочу говорить, но суд вынес определение, как необжалуемое т.е. с правом подачи жалобы повторно после устранения недостатков срок обжалования не указан порядок тоже, в принципе предполагаю ст. 332 ГПК РФ и препятствие в доступе к правосудию

Уважаемые коллеги возник вопрос произошло ДТП на территории РФ, ПДД нарушил иностранный гражданин погибший в результате ДТП иск предъявляется к наследникам по п. 5 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, но смущает, что все наследство находится на территории иностранного государства (Республика Узбекистан), следовательно применению в данном случае подлежат положения статьи  Статья 1156. Гражданского кодекса Республики Узбекистан Взыскание долгов наследодателя кредиторами

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, вытекающие из обязательств наследодателя, к исполнителю завещания (управляющему наследством) или к наследникам. В этом случае наследники отвечают как солидарные должники в пределах стоимости имущества, перешедшего к каждому наследнику.

 

Возникают сомнения правосуден ли такой иск на территории РФ хотя в ГК РУз есть и такая статья 

Статья 1194. Обязательства вследствие причинения вреда

Права и обязанности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, определяются по праву страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда.

 

Коллеги у кого какие мнения

Доброго времени суток уважаемые коллеги.

 

Вопрос такой:

Иск по оспариванию  решения ВОСУ подается первоначально одним из участников Общества, впоследствии согласно ст. 46 АПК РФ, к нему присоединяется другой участник.

 

Решение суда: решения ВОСУ признать незаконными, но в иске первоначальному истцу отказать исковые требования присоединившегося удовлетворить.

 

Со сроком исковой давности у соистца не все хорошо (не буду говорить что он безнадежно пропущен, но признаки того имеются).

 

Ответчик в с/з заявил о пропуске СИД суд отказал в решении не мотивировал.

 

Третье лицо подает апелляцию и указывает на пропуск срока исковой давности (пока суд да дело ЕИО который провел ВОСУ перестал им быть и следовательно не смог подать апелляцию от Ответчика, а только от себя, как участника Общества).

 

Предыдущий юрист уверяет Клиента, что если соистец вступил в процесс по иску срок исковой давности при подаче которого не пропущен, то и СИД не пропущен и для Соистца.

 

Мне кажется такое утверждение спорным на мой взгляд на это указывает часть 4 ст. 46 АПК РФ.

 

У кого были аналогичные случаи поделитесь.

 

В принципе у нас есть основания что бы доказать, что СИД не пропущен, но тут Клиенту постоянно на ухо поют что он и так не пропущен. 

 

Уважаемые коллеги давно не занимался "регистрацией" но вот пришлось.
Итак ни для кого не секрет, что Федеральным законом № 312-ФЗ от 30.12.2008 в Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" были внесены так называемые масштабные изменения.
В частности такие изменения затронули и ст. 26 Выход участника из общества.
сравним две редакции данной статьи
старая:

1. Участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.
2. В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.
3. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.
Действительная стоимость доли участника общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала общества. В случае, если такой разницы недостаточно для выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.
4. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

действующая


1. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.
3. Утратил силу с 1 июля 2009 года. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ.
4. Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества.

Подчеркнуты особо заинтересовавшие меня положения, т.е. до изменений законодатель четко разложил по полочка - участник выходит из Общества путем подачи соответствующего заявления в котором указывает свое желание и просит выплатить причитающуюся ему действительную стоимость доли.

В действующей редакции законодатель указывает на акт отчуждения не говоря о его оформлении.

Вот и возник у меня вопрос как оформить данное заявление, но этот вопрос я для себя в принципе уже решил, прописать туда некоторые положения закона.

Но что меня удивило:

Постановление ФАС Московского округа от 20.12.2013 N Ф05-14607/2013 по делу N А41-13519/12


Согласно статье 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу; заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.

Ага думаю ссылка на ППВАС наверное там то они и разъяснили, открываю данный документ и читаю:


16. При разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить из следующего:
а) согласно статье 26 Закона участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества;
б) выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Закона).

открываем действующую редакцию 26 статьи и читаем пункт 2:

2. Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Получается суды бездумно применяют фактически недействующие разъяснения ВАС - это вообще как.