Uncle_Sam

Во втором чтении приняли проект № 47538-6/9 (общая часть обязательственного права).

Красноярова Н.И. Система цивилистических конструкций внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах делового оборота // Международное публичное и частное право. 2014. № 2. С. 7-10.

 

Цитата: "На наш взгляд, концептуально цивилистическая конструкция внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах делового оборота - это закрепленная правовыми регуляторами целостная модель, включающая возможности совершения действительным кредитором с защитной целью структурно сопряженных способов реализации своего секундарного правомочия и когерентно связанная и взаимодействующая с ними подсистема юридических фактов, договорных условий и оговорок, применяемая в нормативно-договорных пределах".

 

А дефиниция, тем временем, дорабатывается!

 

Красноярова Н.И. Особенности конструкции внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 14-17.

 

"Мы исходим из того, что концептуально цивилистическая конструкция внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах внутреннего и внешнего оборота - это закрепленная разновидовыми правовыми регуляторами устойчивая юридическая модель из рациональных возможностей совершения действительным кредитором структурно сопряженных способов реализации секундарного правомочия против неисправного должника и когерентно взаимодействующих с ними подсистем юридических фактов и договорных условий (оговорок), применяемая в нормативно-договорных пределах".

Красноярова Н.И. Система цивилистических конструкций внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах делового оборота // Международное публичное и частное право. 2014. № 2. С. 7-10.

 

Цитата: "На наш взгляд, концептуально цивилистическая конструкция внесудебной защиты прав кредитора в договорных обязательствах делового оборота - это закрепленная правовыми регуляторами целостная модель, включающая возможности совершения действительным кредитором с защитной целью структурно сопряженных способов реализации своего секундарного правомочия и когерентно связанная и взаимодействующая с ними подсистема юридических фактов, договорных условий и оговорок, применяемая в нормативно-договорных пределах".

Уруков В.Н. Общее учение о векселе. - М.: "Юстицинформ", 2014.
Рецензенты:
д-ра юрид. наук проф. Белов В.А., Безбах В.В., Масевич М.Г., Новоселова Л.А., Каллистратова Р.Ф., Камышанский В.П., Хохлов В.А., Цыбуленко З.И., кандидаты юрид. наук, доц. Абрамова Е.А., Грачев В.В., Зинченко А.И., Карягин Н.Е.
Это как такое может быть?

Указанные выше выводы дословно воспроизведены и в постановлении Президиума ВАС РФ.

Опубликован.

Красинский В.В. О соотношении понятий "оперативно-розыскная деятельность" и "оперативно-разыскная деятельность" // Современное право. 2012. N 8. С. 34-37.

Гражданский кодекс раздробят на пять новых законопроектов
19.11 Ярослав Николаев
На прошлой неделе на пленарном заседании Госдумы было принято беспрецедентное решение: проект Гражданского кодекса (ГК) раздробят как минимум на пять новых законопроектов. По мнению депутатов, это позволит ускорить затянувшееся принятие новой «экономической конституции». Противники такого решения уверены, что от этого выиграют лишь лоббисты, которым удобнее продвигать нужные для них части ГК по отдельности.
Детище премьера Дмитрия Медведева — проект нового ГК, внесенного им прошлой зимой на рассмотрение Госдумы, перестанет быть единым документом. В прошлую пятницу парламентарии приняли решение раздробить обновленный ГК на несколько тематических блоков, каждый из которых станет отдельным законопроектом.
Такое разделение документа поспособствует скорейшему принятию тех положений, по которым разработчики уже достигли компромисса, рассказал РБК daily глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников. «Документ изначально был слишком объемный (более 800 страниц текста и свыше 2000 поправок к нему). Дискуссии по отдельным положениям продолжаются. Поэтому мы решили принимать первые три главы документа (общие положения и правовой статус физлиц. — РБК daily) отдельным законопроектом», — объясняет депутат-единоросс.
В отношении других тематических блоков нового ГК будут сформированы законопроекты с учетом поправок ко второму чтению. Среди них будут законопроекты о международном частном праве, интеллектуальной собственности, вещных правах и, наконец, о корпоративных отношениях. Г-н Крашенинников замечает, что «членить» один большой законопроект на несколько самостоятельных регламент Госдумы позволяет. «Но в нашей истории это первый такой случай», — добавляет он.
В Совете по кодификации гражданского законодательства при президенте выступили с критикой «разрыва» проекта Дмитрия Медведева на несколько отдельных законодательных инициатив. Кто-то боится принимать все части сразу, предполагает замглавы совета Александр Маковский. «Проект сделан как единый документ, все его положения находятся в системной взаимосвязи. Решение Госдумы может усилить лоббистский элемент», — опасается он. Принятие ГК «кусками» может привести к еще большей правовой путанице и неразберихе, так как внутренняя системная связь норм законопроекта друг с другом будет нарушена, соглашается руководитель корпоративной практики юрфирмы Sameta Ольга Сницерова.
Крупный бизнес, напротив, поддерживает решение депутатов. «Разбив законопроект на части, мы сможем уделить больше времени обсуждению действительно резонансных и спорных вопросов и не тормозить принятие бесспорных норм. Нас беспокоит, что затянувшаяся работа с ГК тормозит принятие специальных отраслевых законов в части корпоративных и земельных отношений и не способствует решению проблем в правовом регулировании и устранении правовых лакун», — подчеркивает управляющий директор РСПП по корпоративным отношениям и правовому обеспечению Александр Варварин.
«Дробление» обновленного ГК оказалось выгодным и для рабочей группы по созданию МФЦ. «РСПП с рабгруппой не договаривался, но наши интересы здесь совпали», — говорит г-н Варварин. В раб­группе Александра Волошина от комментариев отказались.
Разработчики нового ГК до сих пор не смогли договориться друг с другом по ряду принципиальных вопросов. В результате затянувшегося принятия документа уже оказалась пропущена первоначальная дата принятия ряда новых положений — 1 сентября 2012 года. Похоже, что нормы обновленного ГК не вступят в силу и с 1 января 2013 года, поэтому новыми временными ориентирами теперь являются 1 февраля и 1 марта 2013 года. Между тем месяц назад член думского комитета по законодательству Юрий Синельщиков допустил, что некоторые нормы нового ГК вступят в силу еще позже — «через год или даже через два».
http://www.rbcdaily....562949985159307

киньтесь ссылкой

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12787/11 по делу № А07-24078/2009.

22 мая 2012 года
Сегодня Пленум ВС решал, как работать апелляционной инстанции
Повестка сегодняшнего заседания Пленума Верховного Суда состояла из трех пунктов, основным из которых был проект постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции". После высказанных на заседании замечаниях голосование было отложено до внесения поправок. Также редкомиссии предстоит рассмотреть и идеи Генпрокуратуры об смс-оповещении участников процесса.

Проект постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", состоящий из 6 разделов и 60 пунктов, представлял заместитель председателя Верховного Суда Василий Нечаев. Он обосновал необходимость постановления часто возникающими вопросами при применении ФЗ №353 "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".
Зампред ВС обратил внимание Пленума на то, что согласно п.2 первого раздела проекта, посвященного общим положениям, "судам необходимо учитывать, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную и мотивировочную". В разделе втором, касающемся сроков подачи апелляционной жалобы, Нечаев остановился на прописанных в документе причинах пропуска подачи жалобы, которые могут считаться уважительными. Исходя от противного, докладчик также озвучил п. 8 в котором зафиксировано, что " не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в отпуске, смена руководителя, отсутствие юриста и т.п". Затем Нечаев передал слово коллегам.
Судья Верховного суда Чувашской республики Марина Блинова, в целом поддержав проект, обратила внимание на абз. 3 п. 21 и абз. 4 п. 22 "фактически допускающие возможность изменения предмета и основания иска. Возникает вопрос, а насколько это обоснованно? — Обратилась она к аудитории. — Ведь задача судов апелляционной инстанции — проверить правильность разрешения заявленных стороной требований. Получается апелляция превращается в суд первой инстанции". А проректор Российской академии правосудия Сергей Никитин высказался по поводу абз. 4 п.12, гласящего, что податель жалобы "не вправе ссылаться на дополнительные доказательства, которые не существовали на момент рассмотрения дела судом первой инстанции". По мнению Никитина, получается, что суд игнорирует эти обстоятельства, заведомо зная, что решение можно будет впоследствии отменить.
Представитель Минюста существенных замечаний по проекту не высказал, а от Генпрокуратуры в лице первого заместителя генпрокурора РФ Александра Буксмана поступили пожелания технического характера: "следует везде прописать "лицо обжалующее судебное решение", а не заявитель". Буксман также предложил рассмотреть вопрос о смс-извещении участников процесса. "В постановлении необходимо разрешить вопрос, какой суд должен извещать о времени и месте слушания и рассмотреть вопрос о смс-извещении", — отметил он.
В результате председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев назначил редкомиссию для изучения внесенных поправок.

http://pravo.ru/news/view/72589/

Документ был принят в первом чтении, за него проголосовали 300 депутатов.
http://pravo.ru/news/view/71678/

Защитим авансом
Правоведы предлагают создать институт штатных адвокатов за счет государства
Владислав Куликов
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5733 (60)
20.03.2012, 00:50

Судьи дальних районов предлагают создать институт штатных адвокатов, получающих твердую зарплату от государства за работу в тех районах, где ощущается недостаток профессиональных защитников. А в кодексе адвокатской этики необходимо прописать критерии, по которым можно отличить хорошую защиту от плохой. Раздутые от важности щеки и надменный вид такими критериями не являются.

Подобные предложения собрало Министерство юстиции РФ в масштабном исследовании практики работы адвокатов в стране. Подробные доклады из всех регионов не просто рассказывают, что происходит с нашей защитой на местах, но стараются ответить на извечный вопрос: "Что делать?"
Проблемы везде разные. В Москве главная трудность - найти хорошего адвоката, который будет защищать на совесть. А выбор богат, были бы деньги. В отдаленных же регионах зачастую основная проблема - найти просто адвоката, хоть бы какого. Защитников не хватает, они завалены работой. В итоге адвокаты часто взваливают на себя неподъемное число дел, всюду не успевают, бывает, что с подзащитным знакомятся за пять минут перед судебным заседанием, а дело прочитать вовсе нет времени.
Если же адвокат из рук вон плохо сделал работу, то, как жалуются люди, дисциплинарные комиссии нередко покрывают его. Видимо, корпоративная солидарность берет верх над справедливостью, есть такие подозрения.
Поэтому региональные правоохранители предлагают разбавить дисциплинарные комиссии адвокатских палат судьями, прокурорами, чиновниками и представителями общественности. Ведь, скажем, в квалификационных коллегиях судей заседают не только граждане в мантиях, но и люди, так сказать, со стороны. Например преподаватели юридических вузов.
По мнению судей с Камчатки, критерием оценки профессиональной деятельности адвоката можно сделать в том числе наличие или отсутствие жалоб на него. Если на защитника приходят кипы гневных отзывов, значит, есть повод задуматься. Дыма без огня не бывает, сколько бы комиссия ни отклоняла жалоб.
При оценке также предлагается в целом смотреть на действия адвоката, скажем, много ли жалоб подавал, часто ли навещал клиента в СИЗО. Не пропускал ли судебные заседания. Помочь же в проверках должны адвокатские досье, которые наши защитники должны вести по каждому делу. Пухлое досье - с бумагами, справками, схемами, значит, к защитнику не подкопаться. Если же вместо папки удивленные глаза адвоката, мол, что вы от меня требуете, значит, с ним нужен серьезный разговор. Не исключено - с оргвыводами.
А правоведы из Самарской области прямо предлагают прописать в законе или Кодексе профессиональной этики адвоката обязанность защитника вести адвокатское производство по уголовному, гражданскому, арбитражному, административному или иному судебному делу.
В отдаленных же районах рады любому адвокату, хоть с досье, хоть без. Лишь бы он был. В богом забытых поселках зачастую защитников нет как класса. Адвокату там банально не выжить - в финансовом смысле. Но и там совершаются преступления и постоянно кого-то судят. Поэтому в регионах появляются разъездные адвокаты по назначению. Где-то местные власти оплачивают защитникам даже дорогу и гостиницу, лишь бы ездили и помогали людям.
Но часто командировочные выплачиваются постфактум: сначала адвокат съездит за свой счет, а потом ему все компенсируют. Правоведы предлагают изменить положение и выплачивать командировочные адвокату авансом. А в тех районах, куда не наездишься, возможно, есть необходимость поставить адвокатов на постоянное довольствие.
"Актуальной проблемой остается необходимость нормативного правового регулирования адвокатского присутствия в отдаленных районах, разрешение которой возможно путем принятия федерального закона, предусматривающего ежемесячное денежное содержание адвоката, независимо от количества участия его в процессуальных действиях и судебных процессах в отдаленных и труднодоступных местностях Камчатского края", говорится в обзоре минюста.
Председатель Олюторского районного суда Камчатского края считает, что оптимальным способом разрешения проблемы адвокатского присутствия в труднодоступных районах явилось бы нормативное закрепление института "штатных адвокатов" на территории соответствующего муниципального образования, которым гарантировалось бы денежное содержание независимо от количества дел, в рассмотрении которых он принял участие. Такое же пожелание исходит и от Камчатского краевого суда.
Большинство судов края предлагают, кроме того, рассмотреть вопрос об объединении в единую адвокатскую корпорацию всех участников рынка юридических услуг. "Все юристы, выступающие в статусе защитника либо независимо практикующие, должны иметь статус адвоката, что снизит острую нуждаемость в адвокатах при оказании квалифицированной юридической помощи в отдаленных районах", говорится в документе.
Кстати, так совпало, что в пятницу адвокаты во многих регионах провели акцию протеста, отказавшись работать по назначению за мизерные ставки. Инициаторами стали защитники из Пермского края. По словам защитников, последний раз тарифы на оплату труда адвоката по назначению пересматривались в 2008 году, сегодня в районных судах эта сумма составляет порядка 300 рублей за день работы. Зачастую в отдаленных районах найти частных клиентов невозможно, поэтому адвокатам приходится жить на крохи, заработанные в делах по назначению. Если ничего не измениться, адвокаты угрожают повторить акции, и бойкот может растянуться не на один день, что, по словам правоведов, может создать для правосудия серьезные проблемы.

http://www.rg.ru/201...20/advokat.html

А вот и возможность для Президиума высказаться по вопросу "расходы на расходы".

брать на себя функцию защиты истца

Сначала надо законодательно ввести профессиональное представительство.

ПОЛОЖЕНИЕ о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.