SKAGS-STUDENT

И так, уважаемые коллеги, преподаватели, старшие товарищи и все юрклубовцы. У меня возникли определенные трудности со сроком исковой давности и применением надлежащего способа защиты. Фабула дела такова: некая гражданка заключила кредитный договор с банком, в соответствии с договором заемщик обязан уплачивать комиссию в размере 1 процента от суммы займа за ведение ссудного(кредитного)счета, казалось бы все ясно существует широкая практика по признанию такового условия ничтожным, ввиду того что ведение ссудного счета является не услугой банка а его публично-правовой обязанностью перед ЦБ соответственно необходимо применять последствия недействительности сделки предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ которая гласит:" При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом". При этом срок исковой давности будет течь в соответствии с п.1 ст.181:"Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки". При этом исполнении этой сделки началось когда Банк перечислил денежные средства на счет заемщика, а было это аж в январе 2009 года. Напрашивается вывод: срок исковой давности по применению последствия недействительности сделки истек!!! При этом заемщик уплачивал соответствующие платежи(которые включали комиссию за ссудный счет) в течении 16 месяцев с января месяца 2009 года. Лично мне думается, что в данном случае целесообразно было бы применить неосновательное обогащение, т.к. срок исковой давности по нему будет течь с момента когда заемщик узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, при этом каждый платеж по моему мнению в отдельности является неосновательным обогащением. Возникает вопрос когда она должна была узнать о нарушении своих прав??? Ваши мнения относительно всей ситуации.........