Публикации
Не указал
Ситуация такова:
Наша компания являлась истцом, мы выиграли процесс, ответчик был обазан выплатить нам порядка 2-х миллионов. Дальше все развивалось очень интересно;
Судебный пристав исполнитель Сафар наложил арест на расчетный счет ООО «должник» находившийся в ОСБ 835 в 2008 году, директор ООО «должник» Шустрик, зная о том, что имеется арест на счету фирмы и фирма является должником переоформляет указанную фирму 19.05.2009г. на гражданина Лопух, который предоставил персональные данные своего гражданского паспорта посторонним лицам за вознаграждение.
19.05.2009г. Шустрик. выходит из состава участников данного общества. Однако, вместе с переоформлением фирмы на другого человека, Шустрик не передает ключ от системы «Банк-Клиент» новому директору и не извещает банк о смене собственника компании. В ОСБ № 835 Шустрик по прежнему продолжает числиться директором ООО «Должник», на которого в банке храниться карточка учета подписи и печати, договор о банковском обслуживании по системе «Банк-Клиент».
29.05.2009г. в ОСБ № 835 поступает нарочно подложное постановление о снятии ареста со счета ООО «Должник» датированное 27.05.2009г.
01.06.2009г. в ОСБ № 8635 поступает нарочно платежное поручение №1 о переводе денежных средств в размере 800000 рублей на расчетный счет ООО «Помойка и ко»
08.06.2009г. расчетный счет ООО «Должник» был закрыт гражданином Шустрик. в ОСБ №835.
В настоящий момент, по данным фактам имеются два материала проверки: 1. в УБЭП по 159 УК РФ, второй в СУ СК РФ по 285 УК РФ.
В СУ СК не могут не подтвердить, не опровергнуть причастность к изготовлению данного подложного постановления какого либо судебного пристава, т.к. подпись от имени судебного пристава выполнена не судебным приставом (имитация), а другим лицом. Данный документ не передавался в банк по реестрам УФССП, его принесли нарочно в банк, у банка не возникло подозрения в его подлинности и сотрудники банка сняли арест со счета.
Однако в материалах проверки имеется исследование печати
на данном документе. Согласно исследования, печать на документе оригинальная, принадлежит отделу УФССП по Л. району.Пристав, который вел производство уволился, но в объяснениях указывал о том, что печать переодически находилась без присмотра, на столе секретаря начальника ОСП по Л. району и кто угодно мог ей воспользоваться. Секретарь тоже не берет на себя вину, сообщает, что кроме сотрудников ССП, она данную печать никому не давала, кабинет без присмотра не оставляла. Сущетсвует инструкция о делопроизводстве, в которой указано, что данная печать (не гербовая, круглая, с названием отдела) должна храниться в металлическом ящике, исключая доступ третьих лиц.
Данная печать вверялась официально начальнику отдела УФССП, он ее передал для каждодневного документооборота секретарю (гос.служащему, специалисту 2-го разряда).
Собственно вопрос: имеется ли здесь причинная связь между незаконными дейтсвиями сотрудников ОСП по Л. району (халатность или восве должнотсной проступок), которая выразилась в ненадлежащем контроле над печатью (не гербовая), что дало возможность неустановленному лицу подделать постановление о снятии ареста со счета, заверить его печатью, представить в банк, способствуя мошеннику в совершении списания ден. средств со чсета, который был арестован в рамках нашего исполнительного производства.
Я думаю, что не реально будет установить лицо, которое подделало документ или совершило подлог (если мы говорим о должностном лице). Единственное, что мы смогли подтвердить- это то, что печать оригинальная, но кто должен нести отвественность за проставление печати на незаконном документе пока не ясно.
Каковы шансы взыскать убытки с УФССП, в размере переведенных 800000 или менее.
Да, и еще, исполнительное производство прекращено в 2011г. в свази с невозможностью взыскать с ООО "Должник" (деятельность не ведет, оформлена на нарика).
С уважением к вам!
