Alexander018

Вобщем,пациент в терминальной стадии.
Вскрытие показало, что есть решение и исполнительный лист.

Апелляции и касации, а так же отзывов по первой инстанции не подавалоось, поскольку определения уходили на юридический адрес, а в картотеке арбитражных дел наименование ответчика указано неверно - в одно слово, а не в три, из-за чего в отследживание дело не попало.

кассация без апелляции не прокатит - прямо написано.
а надзор без кассации - не прямо написано

с одной стороны АПК 299 ч 6. В случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

с другой 292 АПК ч3
Заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

как понимать "исчерпаны"?
если срок подачи апелляции прошёл то это считается что возможность исчерпана? и таким образом можно обращаться в надзор?

как это понять ?
И были ли другие зацепки / случаи надзора\ кассации без апелляции.
заявление о восстановлении сроков не подавали ещё.

При формировании списка документов, необходимых для заключения договора, возник вопрос о том какие документы являются действительно необходимыми при заключении договора.

Какие на данный момент соображения имеются:
при заключении договора с ИП - Свидетельство и паспорт (здесь и далее имеются ввиду копии)

При заключении договора с ЮЛ
Доверенность - 100 % обязательна если по доверенности

а вот с остальными документами возникли варианты:
можно запросить скан последней выписки из егрюл (чтоб видно директора было), и какой-либо документ (лучше всего решение о назначении директора) который заверен директором (чтоб подпись сверять)

А вот целесообразность запроса следующих - ОБЫЧНО ЗАПРАШИВАЕМЫХ документов НЕПОНЯТНА:
--свидетельства о регистрации в налоговой
--свидетельства о гос регистрации - вся информация по ним есть на налог.ру, не думаю что чем то лучше иметь их заверенные копии. разве только для того чтоб понять что эти документы есть у того лица, которое их предоставляет, хотя подделать копии/заполучить сканы - не проблема.

-- Устав - понятно, что наибольшую ценность представляет условие о сроке полномочий директора, но даже если срок полномочий истёк, но изменения в ЕГРЮЛ не внесены, то директор остается прежним (может неправ - подробности и практику не изучал)
Так же могут быть условия о крупности сделок - но если намечается договор для обычной хоз деятельности, то смысл отпадает, да и не все проверяют такие условие

- коды статистики - коды эти на гражданский кодекс не влияют - из них можно понять только то что ЮЛ не может иметь определённые налоговые режимы и догадаться кто является учредителем - то есть толку нет.


Документы из налоговой не рассматриваем, ибо отражают экономическое состояние контрагента и целесообразны при крупных вложениях в контрагента (лизинги, крупные поставки)


И попутный вопрос: Справки от контрагента ("я не банкрот", "я не в исполнительном производстве" и ещё какие то справки которые любят юристы по тендеам запрашивать) какие последствия в юридической практике имеют они ?
кроме как доказательствами для возбуждения мошенничества я не вижу.


Прошу высказать мнение по поводу целесообразности запроса документов и тех случаев для которых такие документы приобретают важность в суде

Всем привет,
пишу первое сообщение на юрклубе, так что не пинайте строго))

Вопрос такой:

Может ли ЮЛ заключать сделки после составления ликвидационного баланса?

Может ли ЮЛ заключать сделки после (или в день) подачи заявления о ликвидации?

по сделке юр лицо должно получить деньги.


ИМХО происходить такое не должно ибо ликвбаланс составляется ПОСЛЕ удовлетворения трбований кредиторов. (61 ГК) и после ликвидационного баланса оно не должно менять состояние баланса.

хотя суд может подойти формально и сказать, что юр лицо считается ликвидированным только после внесении записи в егрюл, а до этого оно бегает, прыгает как здоровое ЮЛ.

кто как считает?