Вуду пипл

Никитин,
Я очень хочу разобраться. И очень хочу увидеть например Ваше мнение по этому, как мне кажется, интересному вопросу.
Ещё раз обращаюсь к общественности по поводу судебной практики, я не думаю, что мы первые, должны быть подобные дела. Буду признательна.

Смущает, что они же на товаре, на предложениях к продаже, и т.д. не просто наш ТЗ использовать будут, а название своего изобретения. Принцип "старшего права", я так понимаю, что тут не работает. Тогда какие основания? НДК?

Обратите внимание на п.3. ст. 1484.

Да, спасибо. Это понятно. Вопрос: где кончается право правомерного использования название своего ИЗ и начинается чужое право на ТЗ? Допустим это публикация в СМИ о продукте со ссылкой на патент. Есть использование?

Писали эксперту по ИЗ ещё на стадии экспертизы, на регламент по ИЗ апеллировали, что вроде как не рекомендуется чужие ТЗ и иже с ними в название ИЗ вставлять, эксперт ответила: "Учту", НО не учла... Итог: патент выдан.

Вполне не исключаю, что эксперт нашел в доступной литературе инфу о том, что данное слово было ДАВНО известно до даты приоритета ТЗ, и им обозначался именно тот продукт, способ производства которого был усовершенствован. В этом случае, образно говоря, эксперт просто "плюнул" на сведения о том, что кто то хапнул позже на себя это наименование продукта в качестве ТЗ. Таких ТЗ - много.
Вот пример. Допустим кто то хапнул ТЗ на слово "Наполеон" в отношении кондитерских изделий (допустим), а заявка на изобретение подана на Способ изготовления слоеного торта "НАПОЛЕОН". Так эксперт, сохраняя это слово в названии ИЗ будет отталкиваться не от права на ТЗ, а от более раннего "права", которое является свободным для всех лиц, изготавливающих торт "Наполеон". Это всего лишь пример, говорящий о том, что в каждом случае могут быть свои фактические обстоятельства.

Нет. Слово фантазийное. ТЗ старый, изначально разработанный правообладателем под конкретный продукт. Там другая ситуация - рассорились партнеры. Т.е. намеренно ТЗ в названии ИЗ был использован.

tsil, спасибо за ответ.
На эксперта не обижаюсь, хотя там переписка активная была. Эксперт может и давала рекомендации заявителю, они могли не внять.
По использованию как-бы ясно, но...как-бы не ясно. Смущает, что они же на товаре, на предложениях к продаже, и т.д. не просто наш ТЗ использовать будут, а название своего изобретения. Принцип "старшего права", я так понимаю, что тут не работает. Тогда какие основания? НДК?

Быть может, кто-нибудь в курсе, каким документом регулируются суммы патентных пошлин в Республике Казахстан? Подскажите, пожалуйста. На сайте патентного ведомства найти не могу, а бухгалтерия требует подтверждение суммы платежа. Заранее благодарю.

У них вроде тарифы: http://www.kazpatent...6&pg=1216034716
смотрите - Прейскурант_12% НДС с изменениями на 13.04.2012 г.
Вам за что платить то надо?

Не леди

Спасибо, 39 класс я чего-то и не думала. А почему всё ж таки ссуда, а не кредитование?

заём ссуд под залог

в МКТУ не увидела - это уточнение; не совсем понятно, что это значит?
И по оценке: в МКТУ - список лимитирован, а если под залог автомобиль? Может просто написать: "оценка предметов залога"? Вообще, как Вы относитесь к уточнениям или видоизменениям принятых формулировок МКТУ? Ну к примеру, напишу просто "услуги ломбардов, включающие: кредитование (выдачу займов, ссуд) под залог, оценку предметов залога, посредничество при страховании предметов залога, хранение предметов залога". Как Вам такие вольности?
Заранее спасибо за комментарии.