Yana_letter

Коллеги, у кого какие мысли по поводу применения п. 1.2. ст. 9 ФЗ № 214-ФЗ с 01.01.2017?
В соответствии со ст. 4 ГК РФ новелла будет применяться к правоотношениям, возникшим после введения? 
Или кто-то иначе считает? Поделитесь выводами.

с другой стороны в соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

- Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

- По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Я согласна с тем, что зачастую в этом есть злоупотребление правом в связи с особенным толкованием ФЗ № 2300-1 судами, и применением к ДДУ ст. 32.

Собственно, о чем выше и написала.

Я бы хотела всё-таки услышать мнение / комментарии коллег относительно порядка применения данной новеллы: с 01.01.2017 г. будет применятся ко всем ДДУ (и дольщикам) безотносительно даты заключения ДДУ? 

Коллеги, разъясните, пожалуйста, вопрос применения новеллы - п. 1.2. ст. 9 № 214-ФЗ:

с 01.01.2017 г. дольщик не вправе отказаться от исполнения ДДУ в отсутствие нарушения со стороны застройщика.

Читаю вводный закон № 304-ФЗ от 03.07.2016 г. и делаю вывод, что данное изменение будет касаться всех ДДУ независимо от даты их заключения (до 01.01.2017 г., или после). Вроде как просто дольщик с 01.01.2017 г. утрачивает такое право. 31.12.2016 еще мог, назавтра - уже всё. Не может.

Прокомментируйте, пожалуйста, правильно ли я толкую или нет.

Здравствуйте.

ИДПС вынес постановление о привлечении меня к АО. Назначил штраф, указал в постановлении, что в течении 20 дней действует "скидка 50%".

На следующий день я подал жалобу на вышеуказанное постановление.

Т.к. суд продолжительное время не принимал жалобу к рассмотрению, чтобы не пропустить эти самые 20 дней, решил оплатить назначенный штраф "со скидкой".

 

Формально, оплата штрафа не исключает мое право на обжалование, а также не является доказательством того, что я признал свою вину, произведя оплату.

Фактически понимаю, что судья, исходя из своего беспристрастного внутреннего убеждения, может "решить" все, что угодно. Раз оплатил штраф, значит признал вину, следовательно чего приперся то обжаловать?!

Поэтому возникли сомнения, говорить ли об оплате штрафа в суде, до вынесения судебного акта? (материалы дела могут не содержать информации об уплате штрафа, так как истребование материалов из ГИБДД произошло в тот же день, когда произвел оплату штрафа через госуслуги, а инфа об уплате поступает через некоторое время).

Или, в случае отмены постановления и прекращения производства по делу, уже после вступления судебного акта в силу, требовать вернуть уплаченный штраф в ГИБДД?

 

Любый мнения приветствуются...

PS. после процесса (через 2 дня), постараюсь выложить мотивировку суда, аж самому интересно =)

Добрый день!

Как Ваши дела по данному вопросу?

Я тоже на днях изучала данный вопрос, наткнулась на эту тему.

Мне кажется, что все правильно: оплата "со скидкой", затем обжалование, и если все  - ок, то возмещение убытков (возврат штрафа).

Нашла немного практики, в которой суды нормально оценивают оплаченный штраф, т.е. непризнание вины, а как соблюдение закона, как то, что такая уплата экономически более выгодна (тем более, что через установленный срок штраф удваивается). Поэтому шансы на положительный результат (если по существу Вы правы) - есть.