NBoss

Акционер вправе обжаловать в суд решение только (п.7 ст. 49)
1. если он не принимал участия в собрании
2. или голосовал против принятия такого решения
В нашем случае Г-ов голосовал за избрание Совета директоров. И не важно, кому из кандидатур он сказал "да", а кому "против" или "воздержался".
У кого есть судебная практика?

Мне кажется Вам необходимо поработать сторону неправильного подсчета голосов, т.к. исходя из Вашей логики, акционер голосовавший "за" при ошибке счетной комиссии не может обжаловать результат голосования. Утрируйте ситуацию - у акционера 90%, и никто из его кандидатов не прошел в СД, хотя он голосвал "за" них - и что, все?

Ст.15.20 КоАП - нарушение эмитентом ..., а здесь фактически с/к неправильно посчитала, по 15.20 не будет причинно следственной связи м/у действиями эмитента и неправильным подсчетом, здест ст.15.23

Ну, что же... Обсудили.
Вывод. кажется такой: обжаловать решение ОСА Г-ов не может. Ни закон об АО, ни АПК такого случая не предусматривают

Но можно пожаловаться в ФСФР ст.15.23.1. КоАП - счетная комиссиия подсчитала итоги голосов,
попробовать обжаловать можно, т.к. есть прямое нарушение прав - неправильный подсчет голосов

в отношении 50 сохраняется право голоса, т.к. п.7 говорит, что ограничения распространяются в отношении ЦБ, превышающих соответствующую долю - ваша доля 50%, значит 10 % не голосуют.

Деятельность естественно не прекращаете, правоспособность лица из-за смены местонахождения никуда не девается.
Внесение изменений в устав и выдача в новой налоговой свидетельства о постановке на учет обычно происходит в оговоренные сроки.
Отчетность сдаете туда, где стоите в отчетный период времени.
Прблемы возникают обычно при передаче бухгалтерского дела из налоговой в налоговую, там выясняются переплаты, недоплаты и срок в 14 дней затягивается. В результате новая налоговая не видит соответсвующих уплаченных налогов, выносит решение об их уплате, а когда вы не уплачиваете приостанавливает счета.
Еще надо будет поменять ФСС.

Ваша вина - а/м стоял в месте для этого не предназначенного не "погашает" вину ПРЖУ по несвоевременному срубу аварийных деревьев.
Был случай: машина стояла во дворе учебного заведения, снег с крыши упал на а/м. Доводы учебного зведения - машина стояла в непредназначенном месте. На судью повлиял пример - если бы вместо машины стоял ребенок. Ущерб взыскали