Pastic
В ответ:
Информ письмо ВАС от 20.12.1999г. №С1-7/СМП-1341( относительно конвенвенции о защите прав от 04.11.1950 г.).
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: партнёр
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 258
- Просмотров: 3165
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: Пропуск процессуального срока
13 January 2006 - 16:53
В теме: Ситуация изменилась в период изготовления решения
13 January 2006 - 15:48
ak80
Не заморачивайся.
" На момент подачи иска обязательство не исполнено......... не исполнено оно и в момент рассмотрения дела по существу, факт исполнения может быть предъявлен только при принудительном взыскании ...........ну и т.д."
Не заморачивайся.
" На момент подачи иска обязательство не исполнено......... не исполнено оно и в момент рассмотрения дела по существу, факт исполнения может быть предъявлен только при принудительном взыскании ...........ну и т.д."
В теме: Пропуск процессуального срока
13 January 2006 - 15:41
Pastic
Если срок пропущен и есть ходатайство то суд не обязан прекратить, а может прекратить -это во первых.
Во вторых - какие основания прекращения (АПК) в связи с пропуском срока укажет суд. (Сразу говорю их НЕТ).
Суд прекращает дело если пропущен срок и нет ходайства о его восстановлении, а если такое ходайство есть?
Пример НК. ФНС может обратиться в суд в течении 6 месяцев(46 НК), а почему я в течении 3-х.?
Решение о взыскании сегодня , а инкас. через год (по существу разобраться можно только исследуя требования годичной давности).
Да и потом, если вопрос сейчас для тебя актуален, суд не может лишить тебя права на судебную защиту (в связи с пропуском срока см. Протоколы ЕСПЧ) и я бы не стал смешивать ТК и АПК (закон и процесс) т.ч срок 3 м. процессуальный.
Собственно говоря в основном так и пишут - в законе срок пресекательный, а вот в АПК такого нет.
Если срок пропущен и есть ходатайство то суд не обязан прекратить, а может прекратить -это во первых.
Во вторых - какие основания прекращения (АПК) в связи с пропуском срока укажет суд. (Сразу говорю их НЕТ).
Суд прекращает дело если пропущен срок и нет ходайства о его восстановлении, а если такое ходайство есть?
Пример НК. ФНС может обратиться в суд в течении 6 месяцев(46 НК), а почему я в течении 3-х.?
Решение о взыскании сегодня , а инкас. через год (по существу разобраться можно только исследуя требования годичной давности).
Да и потом, если вопрос сейчас для тебя актуален, суд не может лишить тебя права на судебную защиту (в связи с пропуском срока см. Протоколы ЕСПЧ) и я бы не стал смешивать ТК и АПК (закон и процесс) т.ч срок 3 м. процессуальный.
Собственно говоря в основном так и пишут - в законе срок пресекательный, а вот в АПК такого нет.
В теме: взыскание ущерба с муниципального образования
13 December 2005 - 12:50
УФК, ЖКХ (не всегда), ЁПРСТ и т.д. - всё ЭТО структурные подразделения (в итоге) мун. обр. и "администраторы" бюджетных денег, а бюджет явл. муниципальным.
Поэтому Ответчик - мун. обр. в лице исполнительного органа (своей администр.).
Но для этого необходимо "вкл" субсидиарность. Для субсидиарности суд. решение не обязательно, но требование к первоначальному должнику -ОБЯЗАТЕЛЬНО (письменное) и потом его сделать (в суде) третьим НА СТОРОНЕ ОТВЕТЧИКА.(либо Ответчик -2).
Если даже пойти путём не совсем "правильным" (неправильное процессуальное положение лиц дела) то всё равно источник возмещения должна быть КАЗНА мун. обр. (тогда ни апел. ни кас. не отменят)
УФК может выступать от лица м.обр. но только по доверенности, а администр. действует от лица м.обр. без доверенности (в любом уставе м.обр. есть такое указан.).
Эксперт - человек, сделавший все возможные ошибки, при решении данного вопроса.
(Умный )
Поэтому Ответчик - мун. обр. в лице исполнительного органа (своей администр.).
Но для этого необходимо "вкл" субсидиарность. Для субсидиарности суд. решение не обязательно, но требование к первоначальному должнику -ОБЯЗАТЕЛЬНО (письменное) и потом его сделать (в суде) третьим НА СТОРОНЕ ОТВЕТЧИКА.(либо Ответчик -2).
Если даже пойти путём не совсем "правильным" (неправильное процессуальное положение лиц дела) то всё равно источник возмещения должна быть КАЗНА мун. обр. (тогда ни апел. ни кас. не отменят)
УФК может выступать от лица м.обр. но только по доверенности, а администр. действует от лица м.обр. без доверенности (в любом уставе м.обр. есть такое указан.).
Эксперт - человек, сделавший все возможные ошибки, при решении данного вопроса.
(Умный )
В теме: взыскание ущерба с муниципального образования
12 December 2005 - 20:04
Эт как , по понятиям чтолЬ!?что Вы мне про законы? я про жизнь!
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: партнёр
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·