Перейти к содержимому






пыжан

Регистрация: 27 Aug 2012
Offline Активность: 08 Jul 2016 12:43
-----

Мои темы

Обжалование решений собрания кредиторов в надзоре

08 July 2015 - 13:29

Процессуальный момент.

Коллеги, объясните кто сталкивался.

Было собрание кредиторов. Оно устояло в первой инстанции и апелляции.

Подал надзорную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда. Но её вернули, сославшись на часть 3 статьи 308.1 АПК, по которой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

1) вступившие в законную силу решения и определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;
2) определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представлений на решения или определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции;
3) определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные в порядке кассационного производства.
То есть статья 308.1 АПК ни слова не говорит о вступивших в законную силу определениях апелляционной инстанции.
Но согласно пункту 35.2 Постановления Пленума ВАС от 22.06.2012 о рассмотрении дел о банкротстве предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
В чём же я накосячил? Нужно изменить адресата жалобы на Верховный суд, а не Судебная коллегия по экономическим спорам или другого?
 

Подтверждение платёжеспособности займодавца при наличии решения третейского

26 May 2015 - 13:43

Есть решение третейского суда о взыскании с должника (ИП) в пользу физика долга по договору займа. Получено определение о выдаче исполнительного листа. Займодавец хочет банкротить должника. Будет ли суд требовать подтверждения платёжеспособности займодавца при рассмотрении его заявления о признании должника банкротом? Возражений от должника по долгу не будет. Сталкивался ли кто?

Спасибо


Очень нужно ввести банкротство лизингополучателя

18 November 2014 - 17:20

Уважаемые форумчане, прошу оценить мысль молодого и неопытного юриста?)

Решением суда с лизингополучателя взыскана задолженность по договору лизинга. В связи в неисполнением этого решения лизингодатель подаёт заявление о банкротстве лизингополучателя. Тот испугался банкротства и погасил долг. Но предмет лизинга не возвращался и договор не расторгался. То есть плата за фактическое пользование  предметом лизинга начислялась и не оплачивалась, но и не взыскивалась.

Очень нужно ввести банкротство.

Вот и пришла мысль сообщить суду, что лизингодатель зачёл поступившие от лизингополучателя платежи не с счёт исполнения договора лизинга, а в счёт платы за фактическое пользование предметом лизинга. Благо в назначении платежа указано "Оплата по договору лизинга..." Подготовить письмо генерального директора и принести его в суд. Договор лизинга такого запрета не содержит.

В итоге, на момент рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, долг по решению суда будет не погашен. а значит есть все основания для введения наблюдения.

Может у кого есть такая практика или мысли?


У кредитора и должника один и тот же учредитель

15 October 2014 - 18:07

Некое ООО включается в реестр кредиторов с правом требования задолженности по кредитному договору. Это право требования основано на уступке права требования. Но суть не в этом, а в том, что у кредитора и должника один и тот же учредитель и директор. Мы кредиторы. Есть ли основания для возражений?


Уточнения к заявлению о банкротстве

06 February 2014 - 16:15

Подали заявление о признании должника банкротом. Назначили заседание. Но должник погасил нам долг, указанный в заявлении о признании его банкротом. Сейчас у нас вступило в силу ещё судебное решение о взыскании в того же ответчика более 100 тысяч. Пока никаких действий не предпринимали.
Мои варианты:
1) заявление об уточнении заявления о признании должника банкротом. Указать, что долг по первому заявлению погашен, но появились другие основания (вступило в силу новое судебное решение)
2) новое заявление о признании должника банкротом, которое должны рассматривать как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Тогда производство по первому заявлению прекращают, а второе рассматривают как новое заявление о банкротстве (если никто не успеет вклиниться).

Как быть? За новый вариант +1 к юридической карме)