Ms.len

Мнение судьи о неуплате комисии банком страховщику

Мнение судьи о неуплате комисии банком страховщику:

 image.jpg   196.58К   1197 скачиваний

У меня в мировом суде ответчик- банк указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии (в рамках коллективного страхования), мотивирует, что является агентом страховщика и деньги уплачены не банку, а страховщику... Думаю, что позиция банка оспорима, договор-то кредитный я с банком заключал, условие о страховании в кредитном договоре, действиями банка мне причинены убытки...Банк и должен отвечать...Или нет?
> ----------------------------------------------------------------------
Банк является надлежащим ответчиком, т.к. в соответствии с условиями кредитного договора компенсация страховых премий подлежит уплате в пользу банка путем списания с банковского счета заемщика. На практике банк эту страховую премию не уплачивает страховой компании или уплачивает на 70-80 % меньше уплаченной заемщиком страховой премии. Целесообразно истребовать у ответчика- банка факт уплаты страховой премии за заемщика страховой организации, а именно: акт сверки страховых премий, договор страхования, заключенного между банком и страховой организацией, перечень застрахованных лиц и количество затрахованных по этому договору, реестр застрахованных лиц.
Как правило банки эту информацию суду не предоставляют.

Интересно, если Заявление на подключение к ПДС( Совкомбанк) это оферта, то должен ли заемщик получить извещение о ее акцепте в соотв. со ст 426,455 ГК в данном заявлении срок действия не определен, или я не туда залез

Помогите плз советом что делать, в суде истребовали доказательства, подтверждающие что якобы совкомбанк оплатил страховую премию страховщику за истца- заемщика и что якобы подключил его к программе страхования, а именно: акт сверки страховых премий, договор страхования с ЗАО АЛИКО, перечень, количество клиентов в отношении которых может быть заключен данный договор страхования и реестр. Однако судьи г. Костромы( первой и второй инстанции) не хотят принимать эти доказательства, ссылаясь что они знают что банк не оплачивает и не подключает, т. е. Знают о неосновательности удержания страховых премий с заемщиков, но говорят что откажут в удовлетворении исковых требований и. к. практика не позволяет. Как быть, в протокол не заносят данные обстоятельства и управы нет, подскажите.
Заранее благодарю.