Публикации
Мужчина
Собственно не нашел прецедентов.
МРСК обращается с иском к сетевой компании о взыскании стоимости передачи электроэнергии.
Основание - выявленный факт бездоговорного потребления со стороны потребителя (обнаружено отсутствие пломбы).
Потребитель (третье лицо) и сетевая иск не признают, указывают что отсутствие пломбы не является автоматически бездоговорным потреблением, факт расхода электроэнергии в повышенном объеме не установлен и пр.
МРСК суд выигрывает. Решение обжалуется сетевой компанией и потребителем, остается без изменения.
Теперь сетевая предъявляет претензию потребителю, выставляя сумму взысканную по решению суда (передача электроэнергии) + дополнительно стоимость самой электроэнергии.
Позиция потребителя на данный момент такая: стоимость передачи электроэнергии придется платить, т.к. уже установлена решением суда.
Но требование взыскания стоимости электроэнергии при бездоговорном потреблении для сетевой является злоупотреблением, т.к. они последовательно отрицали сам факт этого бездоговорного потребления. Соответственно утратили право на заявление такого требования.
Гуру энергетики, как считаете?
