simanov_nik

Огромное спасибо за ответ!
Цессионарий - физ.лицо. Убытки в виде съема иного жилья документально подтвердить не смогу. Остается только смешная моралка за обман. Тут для меня самый скользкий момент - переход прав от юрика к физику, ведь условия допника явно не учитывали воли граждан-дольщиков, они о нем и не знали. А что, если бы в нем сроки сдачи были сдвинуты на 10 лет? Все-равно законно?
Я по-дилетански рассуждал так: если бы я узнал о переносе срока на момент уступки, я бы вообще отказался от заключения договора, благо была альтернатива. Если бы узнал через полгода - потребовал бы расторжения договора и выплаты процентов за пользование деньгами, в силу ЗоЗПП. Отказываться от квартиры сейчас, после сдачи дома - экономически не целесообразно.
Похоже, единственный вариант - попробовать доказать связь застройщика и компании-агента.

Здравствуйте, уважаемые форумчане. Помогите разобраться в следующей ситуации.

Застройщик продает квартиры по накатанной схеме: сначала заключает с компанией-агентом ДДУ на весь дом, а затем компания-агент уступает гражданам право требования на квартиры по цессии. Сразу после регистрации ДДУ, застройщик зарегистрировал к нему допсоглашение с компанией-агентом, в котором сдвинул срок завершения строительства вперед на 6 месяцев, по отношению к первоначальному, указанному в ДДУ. В тексте допсоглашения также было указано: "Дольщик уведомлен о возможном продлении срока строительства и согласен с ним. В случае направления застройщиком Допсоглашения о переносе срока строительства дольщик обязуется подписать указанное соглашение и зарегистрировать его". Особенность ситуации в том, что ни на момент заключения договоров уступки с гражданами, ни позднее, цедент (а фактически сотрудники застройщика) не сообщал дольщикам никакой информации об упомянутом допсоглашении, в силу чего дольщики ориентировались на сроки из ДДУ. На сайте застройщика и в проектной декларации также были указана первоначальная дата окончания строительства. В результате дом был сдан на полгода позже, а застройщик считает, что все законно и неустойка не полагается. Посоветуйте, в каком направлении лучше двигаться: попробовать оспорить законность пунктов допсоглашения, как нарущающих права потребителей, а в случае успеха взыскивать неустойку, или же требовать компенсации морального вреда с компании-агента за обман, и неисполнение обязанностей цедента по передаче всех документов, относящихся к сделке? Будет ли являться неполученная из-за такой договорной схемы неустойка ущербом? В принципе, еще есть способ доказать аффилированный характер отношений застройщик - агент, но это сложнее.
p.s. Допсоглашение о переносе сроков, предложенное застройщиком , конечно не подписал.
Заранее спасибо!