МаринаК

Добрый вечер!

Как поступить с отменой совмещения, если уведомление было дано сотруднику 26.03.2020, до того, как президент объявил следующую неделю НЕРАБОЧЕЙ. Согласно уведомлению совмещение отменяется через 3 РАБОЧИХ дня с связи с выходом сотрудника на полную ставку. Из-за первого объявления нерабочей недели, когда не было еще никаких разъяснений и была названа точная дата - до 3 апреля, руководство решило дату отмены совмещения и заключения договора с новым сотрудником отложить до 7.04.2020, чтобы это был однозначно рабочий день. Но потом НЕРАБОЧИЕ дни продлили еще на месяц...

Организация образовательная, работник продолжает трудиться (есть в списке сотрудников, которые в этот период трудятся на рабочем месте). 

С одной стороны, в ТК РФ нет понятия нерабочие дни. Но с другой стороны, они все равно названы НЕрабочими, а совмещение отменяется через 3 РАБОЧИХ дня после уведомления.

Но с т.зр. здравого смысла эти "нерабочие" дни из-за неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки могут продолжаться неизвестно сколько. Должность сотрудника, которую хотят отменить, подразумевает постоянное присутствие на работе и непрерывный контроль, и новый сотрудник очень хочет заключить ТД, согласно которому это место работы будет для него основным.

Как считаете, будут проблемы, если сотрудник обжалует отмену совмещения? (он занимает активную позицию, против отмены ему совмещения, жалобу подаст 100%).

-апелляция вышла за пределы доводов жалобы   имела право

п.1 ст.327.1 Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Что касается п.2 ст.327.1, согласно которой "Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.", то, я полагаю, применяется к случаям, когда обжалуется часть решения.

У нас же обжалуется решение полностью, только доводы, приведенные истцов в апелляционной жалобе, совершенно иные, нежели те. которым руководствовался суд. В жалобе истец указал, что, по его мнению, своим письменным ответом на исковое заявление ответчик признал долг, а суд апелляционной инстанции предложил принести доказательства. подтверждающие причину пропуска исковой давности-болезнь (хотя в первой инстанции о болезни речи не шло, была заявлена другая причина пропуска СИИ).

-приняла новые доказательства   основание для кассации, довольно слабое

Тем не менее, оно имеется. Новые доказательства приняты, мотив принятия новых доказательств в определении не указан.

так еще после проведения экспертизы выясняется, что мед.заключение нелегитимное (отсутствуют необходимые печати и подписи), указанные страшные диагнозы являются банальной гипертонией, данный диагноз не является "тяжелым", позволяет посещать общественные места, а из указанного в мед.заключении амбулаторного лечения сроком в 6 мес. фактически истец появлялся в поликлинике 1 раз.  

 

никаких ВОО - не было никаких проблем эти доказательства получить в апелляции после приобщения

Непосредственно в апелляции ни ответчик ни суд не могли установить фальсифицированность мед.документа. Только после проведения прокурорской проверки, в рамках которой была проведена в т.ч. судмедэкспертиза документа, стало известно, что

-документ нелегитимный (отсутствуют необходимые реквизиты, подписи, необходимые для данного мед.документа),

-указанный диагноз не является тяжелым и позволяет вести активный образ жизни (никто кроме медэксперта, при беглом изучении документа установить не мог),

-истец фактически лечения в мед.учреждении не проходил и вообще там не появлялся.

В кассационной жалобе указывали как на нарушения мат. и проц. норм права, так и на вновь открывшиеся обстоятельства.

В принятии кассационной жалобы отказано (на каком основании пока не известно, т.к. определения на руках нет, только на сайте увидела информацию).

Как считаете, надо ли сейчас подавать жалобу в ВС РФ?

Или лучше подать заявление в апелляционную инстанцию о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам? Срок подачи 3 мес.ещё не вышел, но до истечения срока подачи кас.жалобы остается мало времени. Если суд вынесет определение от отказе, срок подачи кассационной жалобы не начнет течь заново, или я ошибаюсь?

Могу ли одновременно подать заявление о пересмотре по ВОО в апелляцию, изменившую решение суда первой инстанции и жалобу в Судебную коллегию по ГД в ВС РФ?

 

Все же по смыслу ст. 205 считаю, что болезнь должна длиться в течение 6 месяцев непрерывно.

 

даже намеков на это в ст. 205 нет.

 

Разве фраза "в течение срока давности" не означает "на протяжении всего срока давности"?

Задавала вопрос разным судьям в СОЮ, все по разному ответили...

Если считать, что указанный период в 6 мес. относится не к длительности уважительной причины, а к периоду, когда она может возникнуть и длиться сколь угодно за последние 6 мес. (месяц, неделю, день, полдня,...)  - то это же неисчерпаемый источник возможностей для восстановления СИД! Получается, истец может хоть неделю пролежать в больнице, хоть один день пробыть в обмороке, - если это приходилось на последние  мес, то не очень беспристрастные судьи могут признать эти причины уважительными на своё усмотрение?

Всем добрый вечер!

Выиграла недавно в СОЮ дело на сумму более 60 млн.руб. Представляла интересы ответчика - физ.лица. Поскольку у меня небольшой опыт ведения дел в СОЮ (ранее представляла интересы юр.лица в арбитраже), обращаюсь к вам за советом.

Между мной и доверителем заключен договор оказания юридических услуг. Подтверждением оплаты услуг служит только рукописная расписка.

Какую сумму реально взыскать с проигравшей стороны по максимуму?

Сложность дела средняя, заседаний было 4. Со стороны ответчика я была одна, со стороны истца юр.фирма с несколькими представителями.

Материальное положение истца более, чем хорошее, что подтверждено материалами дела.

Истец подал иск о взыскании долга по расписке спустя 3,6 года после даты возврата долга, указанной в расписке. Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление просит применить срок исковой давности и указывает при этом, что долг выплатил в указанные сроки. При этом расписки, подтверждающие возврат долга, предъявить не может, т.к. не сохранил их (в связи с тем, что срок давности по обязательству истек).

Считается ли признанием долга в письменной форме упоминание ответчиком того, что да "деньги брал, договор займа был"?