Николай0892

Добрый день!

Имеем договор поставки. Перед обращением в суд направили письмецо с предложением о расторжении договора по соглашению сторон и возврату уплаченных денег за непоставленный товар по электронке на адрес поставщика, с которого он вел переписку, скидывал документы и прочее. 

В реквизитах договора, и самом его теле нет нормы о том, что "этот email является надлежащим для уведомления", как требует судебная практика. Но есть пункт: "уведомления стороны могут направляться с использованием электронной почты с последующим предоставлением оригинала другой стороне".

Судья говорит, что такое уведомление не является надлежащим и требует предоставить квитанцию о том, что уведомление направлялось почтой. Почтой ничего не направлялось. 

Какой есть выход из ситуации? Не представим квитанцию вероятно оставит без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка. 

Видим три варианта:
1. До последнего обосновывать надлежащее уведомление по электронке  + принести оригинал уведомление и вручить в процессе ответчику. В пункте договора не указано в течение какого срока должен быть вручен оригинал. 

2. Направить Почтой России то самое уведомление в оригинале. Как дойдет до адресата (даже если не примет) - значит получил оригинал. Ссылаться на пункт договора.

3. Направить письмо, в котором указать об одностороннем отказе ввиду существенных условий (523 ГК РФ). Как придет по адресу - значит получил => договор расторгнут. Судья по идее должен отписать в решении, что в расторжении договора отказать, т.к. договор уже был расторгнут. 

Добрый день. Имеем договор поставки товара. 

Поставщик нарушает сроки поставки. 

1) Один из пунктов договора устанавливает штраф в размере 7% от всей стоимости договора в случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств с его стороны.

2) Второй пункт устанавливает штраф в размере 0,1% от всей стоимости за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств по поставке.

Заявляем оба штрафа в суде, судья критично относится к тому, что мы заявляем сразу оба. 

Посмотрели судебную практику, по арбитражу, есть решения как позволяющие применять сразу и то и другое по поставке (их меньше), есть и те, которые говорят, либо одно либо другое.

Ст.330 ГК РФ, определяет что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

У нас 7% идет за частичное неисполнение обязательств (поставлена часть товара из заказанного), а 0,1% за нарушение сроков поставки.

По сути, первое идет за нарушение количества товара (и комплектности), а второе за сроки. 

Соответственно, мы полагаем, что разные неустойки (штрафы) применяются за разные по сущности нарушения.

Правы ли мы?

P.S. Кто сталкивался с практикой, какие последствия того, если настаивать на обоих штрафах? В пользу какого склонится суд? По штрафу 7% сумма около 1 млн, по 0,1 % около 300 т.р.

Всем спасибо за ответы.

А мировое соглашение в качестве основания апелляции можно заявить?

То бишь, составить жалобу, приложить подписанное МС и подать для апелляции?

Посмотрел, единственное НО, что у меня суд общей юрисдикции)

а так да, спасибо, логика АС ясна по этому вопросу.

Ну как это никаких. Мы же в мировом соглашении определим сумму, которая впоследствие будет взыскиваться с работника...

чем это не последствие для него?