Оля Кукушкина

Господа Еле еле нашла форум где отвечают по существу на все вопросы Помогите пожалуйста Я частное лицо Чайник и в интернете и в юрисдикции У меня такая проблемма Мне с 2005 года принадлежит участок 8 соток в Воронежской области Назначение под существующими нежилыми помещениями На участке гараж сараи и огород под овощи Всегда платили копейки налога В 2011 году начала процедуру по изменению землепользования под ведение личного подсобного хозяйства чтобы сын построил себе дом Землю изменили право собственности я получила Сейчас оформляю дом уже построенный Земля на 2012 год оценена в 87000 руб Но за 2011 год пришел налог где земля под гаражом и тд оценена в 1038000 руб и налог я должна уплатить почти 16000 руб Я решила что это ошибка и не придала этому значения и не оплатила В конце 2012 года опять пришел этот же налог как задолженность Я поехала в налоговую в кадастровую Оказывается по какому то классификатору у меня земля под магазин Кадастровая в частной беседе признает что это ошибка Но естественно исправлять не собирается Я через интернет написала письмо в Воронежский Росреестр Там ответили МОЖЕТЕ ПОДАВАТЬ В СУД Кроме того написала письмо в Росреестр пока ответа нет Для меня 16000 руб это нереально большие деньги Н:алоговая уже подала в суд Наверное приедут судебные приставы ПОЖАЛУЙСТА подскажите что делать Куда идти Реально ли что то изменить если идти в суд Или я только потрачу время и деньги и ничего не добьюсь ПРОСТИТЕ за сумбурное письмо Уже голова кругом Тем более я в этом ничего не понимаю Весь ваш форум прочитала Но увы мне пока это ничего не дало Где то вычитала что надо начать платить хоть по 200 руб чтоб имущество не описывали Я живу с родителями А вот вновь построенный дом на мне Но еще нет права собственности на него УМОЛЯЮ ПОМОГИТЕ СОВЕТОМ

Как гласит часть 4 статьи 28 Закона о кадастре, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению следующим образом:
если документы с неверными данными были предоставлены в орган кадастрового учёта заявителем в общем порядке путём подачи соответствующего заявления после вступления в силу Закона о кадастре, ошибка исправляется в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости;
если такие документы поступили в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия, устранение ошибки производится в порядке информационного взаимодействия;
третьим способом является исправление кадастровой ошибки на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении.

Другими словами, кадастровая ошибка подлежит исправлению либо как изменение сведений об объекте недвижимости, либо в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как правило, техническую либо кадастровую ошибку выявляет специалист органа кадастрового учёта, который немедленно составляет протокол по данному факту, где обязательно вносит дату обнаружения такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки. Протокол должен быть заверен подписью уполномоченного на принятие решений должностного лица органа кадастрового учёта. На основании решения об исправлении технической ошибки и документов, содержащих верные значения кадастровых сведений, либо на основании суда новые данные вносятся в ГКН.

Итак, что же понадобится Вам для того, чтобы исправить выявленную ошибку?

В орган кадастрового учёта необходимо представить следующие документы:
заявление об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН, составленное по форме приложения к приказу Минэкономразвития России от 13.04.2009 № 125, либо обращение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости;
документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя;
иные предусмотренные Законом документы, необходимые для исправления ошибок, если это необходимо.

На исправление технических ошибок в кадастровых сведениях закон отводит вполне определённый срок — не более чем 5 рабочих дней с момента поступления в орган кадастрового учёта заявления об исправлении технической ошибки или соответствующего решения суда. Причём временный характер сведений государственного кадастра недвижимости, как сказано в Законе о кадастре, не является основанием для принятия решений о приостановлении или об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта, в том числе в отношении изменений объекта недвижимости.

Уважаемые господа, я иду в СОЮ с иском о признании незаконными действий Росреестра о внеснии в ГКН сведений относительно КС и УПКСЗУ, с пропуском трехмесячного срока исковой давности. Учитывая, что
1. Президиум ВАС в Постановлении от 15.12.2011 № 12651/11 указал "...суды при рассмотрении дела не учли, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателй не только в сфере налоговых и земельных правоотношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета";
2. Апелляционный суд по делу № А41-5623/12 от 10.12.2012, где истцу первая инстанция отказала в подобном иске, в связи с пропуском срока исковой давности, равном 3 мес, удовлетиворил требования истца, указав на Постановление ВАСи №12651/11.
Убедительно прошу пояснить мне, нерадивой на что сослаться еще, помимо вышеуказанного - судьи СОЮ очень не любят практику АС, не могу ничего найти. МучУюсь прям.
Заранее сильно благодарю...

Для ознакомления: Постановление ФАС дело А41-34092/10 и апелляция по делу А41-5623/12

оэтому удельные показатели исходного участка должны быть спроецированы на вновь образованные в результате раздел

Во-первых, не в суде, а в комиссии.
Во-вторых, КС отличается от РС порядком определения. Если стоимость определена индивидуальным методом, то это РС, если массовым (ФСО № 4), - КС. Поэтому да, формально процедура выглядит как установление нового размера КС, но поскольку этот размер определен по собственным методам, применение элементов другого метода (массовой оценки), а именно - неких "удельных показателей" РС (а не КС), здесь невозможно.
Поэтому когда мы пересмотрели КС=РС в комиссии, Росреестр убрал из кадастровых паспортов удельные показатели.
И, наконец, в третьих: Вы сказали, что вывод не годится, но не сказали, какой тогда годится. Т.е. как, по-Вашему, нужно определить КС ЗУ в данном случае, с учетом МУ 222 и стремления чиновников применять его буквально?

МУ 222:«в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровый стоимости преобразуемого земельного участка». По логике: если КС установлена равной РС, то удельного показателя существовавшего раньше у преобразуемого участка не существует. И его применение весьма сомнительно.Ведь удельный показатель КСЗУ - это среднее значение рыночной стоимости, применяемое при массовой оценке земли. И если РС определена судом, то среднее значение применяться не может. Однако, учитывая особенности наших госорганов, - посмотрите А 41-21847/12...

Анна Арехина (Огнева)
Мда...почитайте А03-5592/2012, если участок прекратил существование, то внести изменения в ГКН нельзя, а значит и установить КС в размере рыночной? т.к последствием установления РС является внесение изменений...сволочи...участка нет, изменения внести нельзя, а земельный налог в размере 700 т.р. оплатите...где тут самый злой смайл...ПОЧЕМУ МЫ ДОЛЖНЫ КОРМИТЬ ЭТИХ ДАРМОЕДОВ???


Да уж, пИчалька. Получается, что если у них форма реестра (бумажного и/или электронного) не имеет разработанных "граф" под судебные решения, вынесенные с ретроспективой по "архивным" участкам, то и решения эти выноситься не должны. Странно. Меняйте форму под потребности. Складывайте судебные решения стопочкой ), регистрируйте их отдельно, да как угодно. Не наши проблемы. У нас даже граждан реабилитируют посмертно.... Жаль, что кассация засилила это решение. На мой взгляд очень поверхностно подошли. В ВАСю пойдете?

Уважаемый Стонер
"Суд, с учетом позиции истца, приходит к выводу, что исковые требования заявлены
не для восстановления нарушенного права, а с целью установления юридически значимых
фактов, которые в дальнейшем истец намерен использовать в качестве преюдициальных
фактов для доказывания в других судебных спорах, в том числе в споре с налоговым
органом о подлежащем уплате земельном налоге."
Суд первой инстанции, значит, такой вывод сделал, ничем не обосновал. Я понимаю, что для него налог с 48 лямов (для истца) - не деньги. Поэтому, видимо, право ИП после удовлетворения иска сильно так и не восстановится...
И с каких это пор намерение использования и/или использование в последующим преюдициальных фактов в спорах является основанием для отказа в конкретном иске?
Я может чего не понимаю. Извиняйте, если что не так