MrDurov

У Вас путаница между понятиями:
В случае, если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет "ценные бумаги неустановленных лиц".
Ценные бумаги зачисляются на этот счет по распоряжению эмитента. Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету "ценные бумаги неустановленных лиц".
В случае, если невозможно однозначно идентифицировать зарегистрированное лицо, его лицевому счету присваивается статус "ценные бумаги неустановленного лица".
Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов (при условии отсутствия ошибки регистратора).
Для лицевых счетов юридических лиц основанием для присвоения статуса "ценные бумаги неустановленного лица" является отсутствие данных о полном наименовании, номере и дате государственной регистрации юридического лица, месте его нахождения.
Единственной операцией по счету со статусом "ценные бумаги неустановленного лица" может быть внесение всех данных, предусмотренных настоящим Положением, в анкету зарегистрированного лица с одновременной отменой данного статуса.

Об этом я и говорил ранее: "Давайте порассуждаем на примере банкротства: введен конкурсный управляющий - с этого момента полномочия органом управления ПРЕКРАЩАЮТСЯ, однако некоторая компетенция, предусмотренная ФЗ сохраняется".

Вот еще любопытная практика:
Отказывая в удовлетворении требований истца со ссылкой на положения статьи 62 ГК Российской Федерации и статьи 21 Федерального закона "Об акционерных обществах", суды указывали, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а само юридическое лицо работает в особом режиме, который не предусматривает сохранение ранее действовавших органов управления.

Определение Конституционного Суда РФ от 16.02.2006 N 51-О

Прошу прощения, еще раз повторюсь об аналогии с банкротством:
Статья 94. Последствия введения внешнего управления
1. С даты введения внешнего управления:
прекращаются полномочия органов управления должника

Что полномочия ОСА частично сохранятся видно из дальнейшего прочтения ФЗ.
ОСА может отменить свое же решение о ликвидации - практика имеется?

На мой взгляд полномочия СД прекращаются. Интересно как Вы трактуете положение: "ВСЕ полномочия по управлению делами общества"?

Давайте порассуждаем на примере банкротства: введен конкурсный управляющий - с этого момента полномочия органом управления ПРЕКРАЩАЮТСЯ, однако некоторая компетенция, предусмотренная ФЗ сохраняется.
Для чего нам тогда ликвидатор или ЛК, который специально назначается для проведения процедуры ликвидации, в функции которого входит проведение всех мероприятий для ликвидации компании? Смысл назначения ЛК если все управленческие полномочия сохраняются за СД и ОСА. Функции ЛК тогда ничем не отличаются от ЕИО. Мое мнение, что правовая природа ЛК именно как орган, полностью осуществляющий все мероприятия для скорейшей ликвидации общества. Ликвидатор как специалист знает все тонкости процедуры ликвидации, ее и организует. Естественно законодатель не предполагает, что ликвидаторов будет ГД или в ЛК будут члены СД, иначе бы образование данного органа теряло бы смысл.

3. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят ВСЕ полномочия по управлению делами общества.

Если ЛК ограничена в своей компетенции (не может созывать ОСА, не может погасить крупный займ), то о чем говорит законодатель употребляя слово "ВСЕ"?
Т.е. фактически ему переходят полномочия ГД (т.е. исполнительные), а управленческие полномочия какие к нему переходят?