realnemo

 

http://static.kremli...AzBqMIK9rjg.pdf

Спасибо, да я нуб,  слона и не приметил.  

lightsonic , Суд первой инстанции изучил представленные в материалы дела
расчеты произведенных издержек и сравнительный анализ расценок, на
основании которого пришел к выводу, что затраты корпорации на оплату
юридических услуг, оказанных ей обществом «Пепеляев Групп», связаны с
конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких
же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же
рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества
услуг.



А где тут собственно противоречие с позицией, указанной в 82? где это инф. письмо отменено?


Кааша с маслом хорошо, а без масла плохо. // народн. Это про вас. А в прочем юлите, сначала инф письмо № 149 вообще не в тему, теперь сами же доказали мою правоту.
А впрочем тут многие горе-юристы регятся чисто минусики-плюсики потыкать. Чисто по приколу я не в обиде, да и было бы на кого.

lightsonic , И где это написано в 149?

в итоге вы скажете? есть договор или нет? просто напишите да или нет
потому что с этого момента для вас многие проблемы решатся

По Закону естественно есть такое понятие как устная сделка, и форма договора может быть любой предусмотренной для совершения сделок, и устная сделка по закону не запрещена, но вот "по понятиям" я бы конечно не стал суваться в контору и уж тем более к какому нибудь шабашнику, не прописав в простой письменной форме в том числе и в спецификации к ней всякую мелочь. вплоть до грамма цемента и диаметра резьбы всякой гайки.

Если вам так важно, то просто - да

lightsonic , Ага, изменения существенные, но в случае ТС, руководствоваться должно пунктом 20, который применяется и сейчас, цитата из которого и была мной приведена выше. Тем более, что там в 25, речь идет совсем о другом.