mansour17

Ситуация такая: - в 2011 году группа туристов по благотворительной программе отправилась за рубежи РФ. Там автоавария, тяжкие увечья. Руководил группой приставленный к ней сотрудник туроператора, который посадил их в самолет, потом в автобус который попал дтп и т.д..
После нашего иска к туроператору, последний в суде заявил что денег за перевозку не получал и представитель их был предоставлен в качестве гида из благотворительных целей.
У нас на руках документов нет. Туристы их на руки не получали.
У нас только свидетельские показания свои и куча показаний директора туроператора подтверждающих наших правоту, однако суд требует от нас бумаг.

Вопрос - ведется ли где нибудь учет привязки туристов к туроператору? Ну и другие полезные соображения приветствуются.

mansour17,
не могу себя больше сдерживать) Вы или уже сформулируйте вопрос корректно или не превращайте тему в филиал чавойты.

Вопрос стоял так - "Насколько допустимыми будут показания (доказательства) о сведениях полученных в состоянии АО?".
Участники обсуждения за редким исключением поняли вопрос и ответили.

Показания оцениваются в совокупности с другими доказательствами по делу. Само по себе АО не говорит о том, что показания порочны. Это можно обсуждать, зная степень опьянения и советуясь со спецами, на каком уровне начинаются проблемы восприятия. Мое ИМХО -- со стадии "белочка пришла"

Других доказательств по делу нет. Только показания потерпевшего. И опознание (потерпевший знал обвиняемого еще до инцидента). На мой взгляд, если суды начнут обосновывать приговоры по статьям об угрозах показаниями пьяных - начнется бардак.
Тогда и угроза в ходе пьяного спора станет поводом для возбуждения УД.

Закон запрещает выпившему садиться за руль. То есть он не водитель.. Как он может быть свидетелем? Какого качества должны быть показания человека о том что он услышал будучи пьяным?

Уяснил. Показания пьяного представляются недопустимыми доказательствами. Более подходящей темы на форуме нет. Потому и написал здесь.