Galaktor

Добрый день, коллеги!

Практикую в области, где имеются несколько ЗАТО, пропуска на их территорию не имею.

Практика у нас складывалась всегда таким образом, что на КПП каждого из ЗАТО имеется отдельная комната для проведения выездных судебных заседаний. В этой же комнате происходят в случае надобности ознакомления с материалами исполнительного производства.

На днях я, как представитель должника, получил из городского отдела судебных приставов отказ в ознакомлении с материалами исполнительного производства путем выезда на КПП. В этом же отказе сообщается предложение приступить к оформлению пропуска на территорию в соответствии с общим порядком и предложение ознакомиться на территории ЗАТО в приемные часы.

Естественно в соответствии с имеющимся Положением "О порядке въезда (выезда) на территорию ЗАТО ... " оснований для получения разрешения не имеется. Такой случай как необходимость ознакомления представителя с материалами дела / участие в судебном заседании в положении не предусмотрен.

Вижу в отказе судебного пристав нарушение ч. 2 ст. 57 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В том числе знакомиться с материалами ИП, снимать копии.

Отказ судебного пристава препятствует реализации прав должника на ведение дела через представителя, а также на реализацию права на ознакомление с материалами исполнительного производства.

В консультанте практики в порядке КАС о признании незаконными решений судебного пристава об отказе в ознакомлении с материалами ИП (в связи с отсутствием пропуска в ЗАТО), я не обнаружил.

У кого-нибудь может быть была такая практика? 

Вообще какие на ваш взгляд перспективы оспаривания отказа?

Коллеги, всем доброго дня!

Ситуация нестандартная, хочу обсудить возможность защиты права вышеуказанным иском (о признании действительным договора аренды).

Имеется земельный участок под нестационарным объектом, на который владелец объекта пожелал заключить договор аренды с администрацией муниципалитета. После обращения юр. лица в администрацию (лето 2015 года) были собраны все необходимые документы в соответствии с местными НПА, вынесено распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду, заключен договор аренды сроком на 4 года 11 месяцев.

Юр. лицо обращается с заявлением в Управление Росреестра, но ему отказывают в связи с тем что аукцион за право заключения договора аренды не проводился.

На этом этапе юр. лицо узнает об изменениях в ЗК, которые вступили в силу с 01 марта 2015 года (необходимость проведения торгов). В администрации муниципалитета прямо сообщают что этот момент упустили, предлагают вообще договор аренды не регистрировать. 

Юр. лицо хочет оспаривать отказ Росреестра, но при разработке правовой позиции были проанализированы все документы по делу и судебная практика. Судебная практика говорит о том, что в случае если схема территориального планирования была утверждена до 01.03.2015 г., но сам договор аренды заключен после, то он подлежит регистрации. В настоящем деле все документы были утверждены уже после того как вступили в силу поправки в закон, то есть торги должны были проводиться.

Мной было составлено обращение в администрацию муниципалитета, в котором я просил разъяснить заявителю необходимость проведения торгов по конкретному договору, указать причины по которым администрация торгов не провела.

Сегодня я получаю ответ из администрации муниципалитета, в котором говорится, что Управление Россрестра направляло в адрес администрации уведомление о том, что данный договор в ЕГРП зарегистрирован. Это уведомление я также получил, в нем действительно сообщалось, что договор зарегистрирован.

Что имеем. Май 2016 года (подписывается договор аренды); 01 июля 2016 года (юр. лицо обращается в Управление Росреестра за регистрацией договора); 12 июля 2016 года (администрация муниципалитета уведомляется Росреестром о том, что договор аренды зарегистрирован); 06 августа 2016 года (юр. лицу выдается отказ в гос. регистрации договора в связи с отсутствием необходимых документов, а именно документации о проведении торгов).

В ЕГРП записи о регистрации договора в настоящий момент нет.

Идти в суд и оспаривать отказ Росреестра бесполезно (по причинам выше), да и срок уже пропущен.

Снова по всей цепочке в администрации запускать процедуру и арендовать участок через аукцион - вариант запасной.

Однако мы имеем на руках какое-никакое, но официальное уведомление стороны договора о том, что он был зарегистрирован. В сети нашел несколько решений по требованиям о признании договора аренды действительным (заключенным?). К примеру, здесь: http://xn--90afdbaav...bsr/case/209968

Но возникает противоречие со ст. 12 ГК, есть сомнения что такой способ защиты будет обоснованным. 

С другой стороны мы имеем часть 2 статьи 26 ЗК РФ, в отсутствие гос. регистрации договора аренды, он считается фактически незаключенным, следовательно мы имеет возможность обратиться в суд и потребовать признании договора заключенным и в связи с этим внесения записи в ЕГРП.

Возможно где-то я фундаментально ошибаюсь, если так буду благодарен за указание на ошибку либо за иные мысли по этому вопросу.

Спасибо.

Коллеги, ситуация следующая.

Имеем уголовное дело по ч. 1 ст. 199 УК РФ. Уголовное дело постановлением прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования (с согласия подозреваемого). Подозреваемому при этом не разъясняются последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Через полгода постановление № 1 обжалуется по вышеуказанным обстоятельствам в районный суд, заявитель просит отменить постановление № 1. Районный суд отказывает в удовлетворении жалобы, отмечая, что "подозреваемый не лишен возможности обратиться к следователю с отзывом своего согласия и заявлением о продолжении уголовного дела в обычном порядке". 

Такое заявление следователю подается (жалоба на постановление № 1, с требованием его отмены и продолжения УД в обычном порядке). Следователь отказывает в удовлетворении жалобы, оставляет в силе постановление № 1. При этом продолжает УД в обычном порядке и выносит постановление о прекращении УД № 2 в связи с отсутствием в действиях подозреваемого состава преступления (с июля 2016 года состав преступления до 5 млн. рублей был декриминализован).

Сейчас мы имеем два действующих постановления о прекращении УД: одно по нереабилитирующему основанию, второе по реабилитирующему.

С подозреваемого взыскан ущерб, нанесенный преступлением, в рамках отдельного гражданского иска. Для пересмотра дела по новым обстоятельствам необходима именно отмена постановления № 1.

В соответствии с ч .1 ст. 214 УПК РФ,  признав постановление следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования незаконным или необоснованным, руководитель следственного органа отменяет его и возобновляет производство по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Таким образом, возобновить уголовное дело ПОСЛЕ его прекращения, возможно только признав постановление № 1 незаконным и отменив его.

Как вы полагаете, есть шансы для обжалования отказа следователя в удовлетворении жалобы подозреваемого об отмене постановления № 1? Может еще у кого-нибудь будут мысли по этому поводу?

Спасибо.

Коллеги, добрый день!

Вопрос для студента 2 курса

Имеем исполненный в полном объеме сторонами кредитный договор. Требуется вернуть потребителю уплаченную комиссию за выдачу кредита.

Нам же ничего не мешает обратиться с иском о признании соответствующего положения договора недействительным (ничтожным) и взыскать неосновательное обогащение? 

Срок ИД с момента исполнения сделки в этой части (3 года) еще не пропущен.

Коллеги, районный суд рассматривал административное дело, вынес постановление.

Постановление юридическим лицом обжаловалось в суд субъекта совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного 10-дневного срока, определением судьи субъекта - в восстановлении срока была отказано.

Определение об отказе в восстановлении срока обжаловалось председателю суда субъекта, постановлением председателя в жалобе отказано. Постановление было вынесено менее чем 3 месяца назад.

Правильно ли я понимаю, что:

1. нет препятствий для обжалования постановления председателя суда субъекта в Верховный Суд?

2. процессуальные сроки для такого обжалования 3 месяца, пресекательный 6 месяцев?

Из практики нашел следующее.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 кв. 2003 г.

Цитата

Вопрос 39: Подлежит ли обжалованию определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении?
Ответ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу) по отношению к той, которая вынесла ПОСТАНОВЛЕНИЕ (ст.30.1 КоАП РФ).
В случае пропуска установленного ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования ПОСТАНОВЛЕНИЯ по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).
Порядок обжалования такого определения КоАП РФ не оговаривает. Однако, исходя из принципов осуществления правосудия, следует прийти к выводу о том, что определение, исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, может быть обжаловано.
Невозможность обжалования определения об отказе в восстановлении пропущенного срока в данном случае преграждает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, поскольку причины пропуска срока могли быть уважительными (болезнь этого лица и т.п.)

Ну и определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 113-О "По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

 

 

2. Впредь до законодательного урегулирования в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях пределов и оснований проверки, полномочий судей суда надзорной инстанции, сроков для обжалования  (опротестования) вступившего в законную силу судебного акта и порядка рассмотрения жалобы (протеста) в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции при разрешении соответствующих вопросов надлежит руководствоваться положениями главы 36 АПК Российской Федерации.

 

Однако, в определении говорится лишь об обжаловании вступившего в силу судебного акта по существу (а не судебного акта об отказе в восстановлении процессуального срока).

При этом, даже если с учетом позиции Верховного Суда от 2003 года по аналогии приравнять эти два акта по своему смыслу (как препятствующие дальнейшему движению дела), то главу 36 АПК давно отменили.

В этом случае полагаю, что следует еще по одной аналогии руководствоваться пунктами 4,5 статьи 308.1 АПК РФ, то есть разбег для процессуального обжалования постановления председателя суда субъекта об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы - 3 месяца, пресекательный 6 месяцев?

Есть другие мнения?)