Anami

Было судебное заседание (предварительное не проводилось). В ходе него ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы автотовароведческой. Суд ее назначил, однако в списке вопросов указал и те, что относятся к автотехнической экспертизе.

И что дальше? Какое правовое значение это имеет?

Стоит ли обжаловать определение

Изучайте матчасть - какие определения можно обжаловать...

или экспертное учреждение обязано рассмотреть только те вопросы, которые относятся к назначенной экспертизы, а остальные не рассматривать?

Какие остальные? Все вопросы, указанные в определении о назначении экспертизы, относятся к назначенной экспертизе...

Тема для Чавойчницы...

Ну я предполагала, что эксперт не может исполнять вопросы суда в случаях, если они не относятся к определенной назначенной экспертизе.
Исходя из методических рекомендаций минюста и квалификаций экспертов для меня очевидно, что автотехническая и автотовароведческая экспертизы различны. Так, судья к автотовароведческой экспертизе отнесла вопрос "какие повреждения получил автомобиль в дтп?".
Судьи тоже люди и довольно наивно полагать, что они не ошибаются.
Определение о назначении экспертизы можно обжаловать в части. Верховный суд так определил в обзоре.
Но у меня была надежда на совет, каким образом поступить, чтобы обжаловать ошибки суда.
Первый раз сталкиваюсь с назначением экспертизы и многие моменты не ясны без практики. Как то: необходимость экспертизы, необходимость экспертизы если ответчиком ущерб не оспаривается, отсутствие сроков экспертизы, неправильное указание вопросов эксперту, правомерность назначения экспертизы коммерческой организации вместо гос.учреждения и т.д.

Судя по судебной практике, для судов автотехническая и автотовароведческая это одно и то же..

Применимы ли в случае редкости авто и отсутствия какого-либо спроса положения "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методическое руководство для судебных экспертов", в частности пункт 6.1.2 про условия расчета годных остатков :

"Расчет стоимости годных остатков не следует производить в следующих случаях:
- когда автотранспортное средство не подлежит, с учетом технического состояния, разборке на запасные части;
- когда в силу региональных особенностей вторичного рынка запасных частей годные остатки данного автотранспортного средства не пользуются спросом."

Рекомендации ведь не обязательны.. тем более для суда.

В первый раз обращения в страховую, я предоставляла заверенную нотариусом копию экспертизу. Потом когда они отказались выплачивать по ней, я забрала её... и что бы вы думали? Они нитки разрезали на нотариальной копии... Очень сожалею, что заметила это дома. А если бы это был оригинал Вообщем это предопределило мое отношение к тому, в какой форме должен подаватья акт экспертизы. А оригинал квитанции не проблема выписать в организации, где экспертизу делали. Я всегда обращаюсь в ФБУ экспертизы Минюста. Там с документацией мне кажется построже, чем в фирмах.. Вообщем я не эксперт.

Можно отправить им копию экспертизы, а в претензии написать, что "если необходимо ознакомиться с оригиналом экспертизы то можете позвонить мне на номер такой-то ибо всё-таки экспертиза находится у меня в единственном экземпляре и не хочу чтобы она потерялась и с радостью представлю ее вам в любое время."
Но при этом в принципе нет прямого указания закона на отдачу экспертизы страховой компании.