Плюшкин

Здравствуйте

Такая ситуация -  УК подала заявление о включении дома в реестр лицензий. ГЖИ принято решение об отказе во включении. УК обжаловало это решение как незаконное в суд (в  порядке главы 24 АПК).

Суд первой инстанции признал решение ГЖИ незаконным,  и поскольку такие судебные акты подлежат немедленному исполнению, обязал ГЖИ включить дом в реестр в течение 10 дней. Что и было сделано. Однако решение суда не вступило в законную силу, т.к.. ГЖИ подала апелляционную жалобу. 

Суд второй инстанции решение суда отменил, принял новый судебный акт - в  иске отказать полностью.

Однако с момента включения дома в реестр лицензий на основании решения суда 1 инст, прошло почти три месяца, всё это время дом фигурировал в реестре. Жильцам приходили квитанции.

Я правильно понимаю, что в связи с тем. что решение ГЖИ об отказе в итоге было признано законным, у УК отсутствует право во взыскании платы за жп и ку за те три месяца,  которые фактически дом находился в их реестре лицензий?

Право на взимание платы имеется у управляющей организации, которая управляла домом до всей этой катавасии?

право на сбор денег имеет та УК которая была в реестре лицензий, по аналогии можете посмотреть практику по признанию протоколов общих собраний недействительными

По каким основаниям отказала апелляция? могу предположить, что спор не относится к главе 24 АПК

 

новая УК взыскивает с прошлой УК неосвоенные средства, проводя при этом экспертизу и доказывая

1. Старую и новую УК ничего не связывает.

2. Новой УК это нафиг не надо.

 PS А вот собственники могут попытаться взыскать уплаченные деньги, если старая УК чего-то там недоделала

 

 собственников не организовать в массе.

Новая УК  хочет поэкспериментировать, но я считаю, что это выбросить деньги и восстановить имущество общего пользования без возврата денег

 

В суде встал вопрос об исключении из Ответчиков председателя собрания.

Расскажите нам, пжлст, што есть исключение из ответчиков, какими нормами оно предусмотрено...

 

да, тупанул... нет такой нормы.

У меня на практике как раз было много споров с тем, что по копии нельзя установить поддельность подписи. А теперь Прокуратура проверяет - документы из Жил инспекции взяла и приняла решение. 

Меня больше смущает, что в поправках нет изменений по вступлению ТСН в управление. Про Ук всё написали, а вот ТСН получается приступает к управлению с момента когда в реестре лицензий дом исключат из под управления УК. 

Вот, что еще интересного, как мне показалось, по этому поводу в Жилищном Кодексе.

Читаем ст. 46 пункт 1 там есть такая фраза:

"Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме".

Что из этого следует? А то, что в Управляющую организацию или в ТСЖ подлинники должен направить инициатор собрания!

Читаем дальше: ст. 46, пункт 1.1.

1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора...

Что из этого следует? А то, что обязанность у ТСЖ или УО возникает только после получения этих документов от инициатора собрания. А если инициатор "Забил" и не передал, то соответственно у ТСЖ никакой обязанности не возникает.

А инициатором может быть согласно ст. 45 любой собственник. Управляющая организация тоже может быть инициатором, но это её право, а не обязанность.

Поэтому, провели собрание по инициативе какой-нибудь бабы Любы, сделали протокол, а баба Люба этот протокол в ТСЖ не передала, и ТСЖ не обязано в этом случае посылать подлинник протокола в Жил.инспекцию. А с бабы Любы взятки-гладки, ничего ей жил.инспекция предъявит не может.

Как вам такой расклад.

на мой взгляд ничего не поменялось, вообще ничего....

Всё же это патент

http://www.iksmedia....tnoe-pravo.html

В яндексе нашёл только одного патентного поверенного на этом направлении