Публикации
Не указал
Просьба подсказать ответ на сложившуюся проблему: имеется 1/4 жилого дома в собственности (зарег. в регпалате 2012г., договор купли 1/4 доли 1986г.), при наличии моего отказа съезжать, оставшиеся 3/4 доли отошли муниципалитету после выселения людей по ветхости жилья. Площадь участка по кадастровой выписке 12 соток, находится в собственности муниципалитета. Ограничений по участку нет. По градостроительному кодексу для выделения доли необходимо минимум 4 сотки, т.е. выделить долю в участке в размере 1/4 возможности нет. При попытке обратиться в админ. района о предоставлении земельного участка соразмерно доли в доме на любых основаниях (1/4 либо всего участка), был получен отказ с обоснованием: "По ст. 36 ФЗ-136 в целях получения прав на земельн. участок обращаться должны все со-собственники здания..." и тд. Вопрос: сформулировал заявление (прилагается) в суд к администрации о незаконном отказе и принуждении к действию, если получается что один из собственников (администрация) совместно с другим (физ. лицом) должен обратиться к самому себе (?!) с просьбой выделить участок под домом. Следует отметить, что администрация в лице главы категорически возражает против такого обращения (имеет свои виды). Прошу сообщить экспертное мнение о преспективах выделения доли участка и на каких правах?
С уважением,
Миннигаяз
В _________ районный суд г. Казани
Заявление об оспаривания отказа
в предоставлении земельного участка (в порядке главы 25 ГПК РФ)
Заявитель на основании того, что он является собственником ¼ доли домовладения и пользователем земельного участка № г. Казани с 13 мая 1987 года, обратился в ИК МО г. Казани с заявлением о предоставлении ему земельного участка №_____ г. Казани на любом виде права.
Письмом исх. №_____ за подписью первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани __________ было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что заявителю принадлежит ¼ доля в домовладении № ___________ г. Казани, а заявление должно быть подано всеми сособственниками и указано, что сособственником остальной части домовладения (3/4 доли) является МО г. Казань.
Исходя из письма первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани., МО «г. Казань» (неизвестно, кто из должностных лиц должен его представлять в данном случае), в которое и обращался заявитель, должно было совместно с заявителем. обратиться к самому себе с заявлением о предоставлении земельного участка, т.е. чиновник МО, наделенный правами представлять МО должен был явиться к самому себе?!, или же один чиновник МО должен явиться к другому чиновнику этого же учреждения!? А если чиновник не является?. т.е. не является совместно с заявителем.? (а он и не является и не хочет являться, исходя из содержания письма первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани.
Решение первого заместителя главы Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани нарушает права заявителя, а именно: нормы ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, нормы п. 4 ФЗ №137 от 25.10.2001 г.
Исходя из изложенного, руководствуясь главой 25 ГПК РФ, прошу:
Признать Решение Администрации Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани о предоставлении земельного участка №_______ г. Казани заявителю незаконным;
Обязать Администрацию Приволжского и Вахитовского районов ИК МО г. Казани предоставить Заявителю земельный участок №_______ г. Казани.
