sergei_aa

Всем Здравствуйте.

Помогите

Имеем:

Двух комнатная квартира, общая площадь 60м2, две жилые комнаты 25м2 и 15м2.

Документы:

по выписке из ЕГРП  - вид права – общедолевая собственность; собственник №1 доля в праве 25/40, собственник №2 доля в праве 10/40, собственник №3 доля в праве 5/40.

Доли в натуре не выделены, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен.

Собственник №2 заключает договор найма жилого помещения, и в договоре указывает предметом найма комнату 15м.2

При таких обстоятельствах, судебная практика показывает, учитывая ст.248 ГК РФ, что собственника №2 обяжут поделиться доходами с другими  собственники.

Однако, в суде выясняется, что до приватизации собственники 2 и 3 проживали в комнате 15м2 по договору социального найма. В последствие была приватизация. В договоре приватизации от 2002 года написано следующие:  «Администрация в лице … бесплатно передает долю в размере   15/40 в праве собственности на двухкомнатную коммунальную квартиру №... дома …, а граждане №2 и №3 занимающие комнату №1 площадью 15м2 принимают указанную долю квартиры  со следующим распределением прав собственности: №2 – доля 10/40, №3 доля 5/40 – пользуются комнатой площадью 15м2.

К договору приватизации приложили свидетельство о гос.регистрации права, где зарегистрированы  только доли в праве.

При таких обстоятельствах, ответчики 2 и 3 начали кричать, что комната 15м2 принадлежит им на праве собственности, что они ее занимают и пользуются ею от рождества Христова, а по сему ни о каком дележе доходов не может быть и речи. Кроме того, приложили справки Ф7 и ф9, где написано, что №2 и №3 пользуются комнатной 15м2, а собственник №1 пользуется комнатой 25м2.

В тоже время, судья начала мне тонко намекать, что у нас порядок владения и пользования уже определен на стадии приватизации, тем самым согласия на сдачу комнаты 15м2 от собственника №1 не требуется и делиться он не должен.

В общем я пока стою на своем (общедолевая, порядок пользования между собственниками не определен) значит все общее и комната 25м2 и комната 15м2 и доходы соответсвенно, рассмотрение отложили.

Практики по такой ситуации не нашел, поэтому прошу помощи.

Первозначение имеет вид права (общедолевая собственность) или то что было до него и какие-то справки ф7 и ф9???

Если так, то придется проигрывать с гордо поднятой головой

Всем спасибо.

Здравствуйте всем.

Ситуация следующая.

Работника предупредили о сокращении штатов по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

За месяц до предполагаемого сокращения Работодатель утверждает новую структуру предприятия, а так же новое штатное расписание и вводит его в действие с 01.08.2013

Из нового штатного расписания (более 500 штатных единиц) работнику не предложили 2 вакансии на которые работник претендовал.

В суде 1 инстанции, по данным 2 вакансиям установлено, что работодатель справедливо не предложил работнику 2 вакансии, так как работник не подходил по предъявляемым квалификационным требованиям, установленным в Должностной инструкции.

Истец в суде заявил, что представленные ответчиком Должностные инструкции не имели юридической силы на момент (01.08.2013) утверждения штатного расписания и приема на работу других лиц, так как Должностные инструкции были утверждены спустя неделю, т.е. 09.08.2013, тем самым не имеют обратной силы.

Вывод суда 1 инстанции – «доводы истца, что указанные должностные инструкции утверждены 09.08.2013 не приняты судом во внимание, поскольку это не влияет на характер предъявляемых к данной должности требований»

В апелляционной жалобе я указал, что выводом районного суда нарушены:

•          ч.3 ст.12 ТК РФ - закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

•          ч.4 ст.12 ТК РФ - действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

•          ч.5 ст.12 ТК РФ - в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

•          ч.2 ст.55 Конституции РФ  - в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина

Судом апелляционной инстанции, истцу в удовлетворении жалобы и восстановлении на работе отказано (определения пока нету)

Вопрос: есть ли смысл далее жаловаться на решение суда, так как на 01.08.2013 ни каких квалификационных требований к должностям не было, и по закону должности должны были предложить сокращаемому работнику, а не людям со стороны.

Или, все так и должно быть???

Спасибо.