urist-shiganov

Коллеги, приветствую!
Прошу не кидать в меня помидоры, если все уже обсуждалось (по поиску не нашел).
Хотел бы поднять такую тему как защита ООО от рейдеров.
Хотелось бы себя обезопасить. ООО с 1-им участником (100 % доля)
Кто какие способы используете, манипуляции с уставом для защиты ?
Я вот хочу сделать, чтобы все решения ООО принимались при условии нотариальной подписи участников (это один из моментов, которые сейчас прорабатываются). Как смотрите на это?
Может еще какие методы, способы подскажете?
Не специализируюсь на корпоративке, поэтому прошу содействия.

На ум еще приходит залог долей в уставном капитале

Коллеги, добрый день!
Просьба посоветовать на что напирать.
Есть договор страхования КАСКО между А и СК (страховая компания), в договоре выгодоприобретатель - банк.
Произошел страховой случай. Банк дал согласие страховой на выплату страхового возмещения А - цитирую "Банк не возражает против выплаты страхового возмещения А и дает разрешение на перечисление денежных средств на текущий счет клиента..." этот текущий счет - кредитный. Кредит еще до конца не погашен.
Соответственно - страховая выплатила только маленькую сумму. По экспертизе намного больше.
Хочется взыскать со страховой в сумме указанной в экспертизе.
Есть ли у кого положительная практика. Просьба прикрепить решения. Или подсказать.
Смотрю практику - как-то нет единства.

Коллеги, не могу взять в толк.
Заключается договор аренды грузового автомобиля без экипажа. ИП - арендодатель, ООО - арендатор.
Может ли арендатор зарегистрировать авто на себя в ГИБДД?
Склоняюсь, что нет, но вот обоснование не могу найти.
Ткните.

Коллеги, ситуация.
Заключен договор страхования между гражданином и страховой компанией. Страхование автомобиля.
Страховая премия уплачивается в рассрочку.
Гражданин вторую часть страховой премии просрочил. После этого наступил страховой случай.
Страховщик отказался в выплате страхового возмещения по тому основанию, что правилами установлено положение, согласно которому при неуплате в установленный срок страхового взноса действие страховой защиты (страхования) приостанавливается до момента оплаты страхового взноса, без предварительного уведомления. События, произошедшие с момента приостановления действия страховой защиты по момент ее возобновления, страховыми случаями не признаются. Возмещение по ним не выплачивается.
Я выступаю на стороне гражданина. Представитель страховщика напирает именно на приостановление страховой защиты, а не на прекращение договора.
Может есть у кого положительная практика в пользу гражданина?