Dulo

Решение вступило в законную силу определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06.11.2012 г.

Дело №2-95/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы Склярова И.В. - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 района Черемушки г.Москвы, при секретаре Голубковой А.А., с участием истца И. и его представителя адвоката Ушакова Ю.А., представившего удостоверение №10978 и ордер № 37 от 01 июня 2012 года, представителей ответчика по доверенности В. и С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» (-далее ООО ««Лайт Вижн Интерактив») о взыскании денежных средств, пени, расходов, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал на то, что более 2-х лет назад зарегистрировал свой игровой аккаунт - igorput на сайте по адресу http://www.tionline.ru и играл в игру с таким же названием. Владельцем данной игры является ответчик. Далее в исковом заявлении указано о том, что в игре предусмотрено внесение денежных средств в рублях из обычного расчета 1 рубль = 1 золотой. За период с 23 сентября 2010 года по 28 октября 2011 года на аккаунт igorput было переведено денежных средств с системы «Вебмани» 12567 руб. 00 коп. За период с 27 июля 2011 года по 19 ноября 2011 года на этот же аккаунт с платежной системы «Киви» было перечислено 11650 руб. 00 коп. Всего было перечислено 24217 руб. 00 коп. для приобретения так называемого золота для последующего приобретения для игрового персонажа (-далее ИП) различной амуниции и иного улучшения ИП. 17 декабря 2011 года на сервере «Невада» после того, как игровой бой был окончен, истец на карте обнаружил СЕТ+15 (броня для ИП), которую подобрал как и многие другие предметы подбираются для ИП на игровой карге, поскольку и Правила игры и технические параметры позволяют выносить игрокам любые предметы (если программа пропускает их к выносу). Иных ограничений нет. Впоследствии аккаунт истца был забанен (заблокирован) на несколько дней, а СЕТ+15 вопреки воли истца был изъят администраторами игры. Стоимость СЕТ+15 составляет 7200 золота, то есть 7200 руб. 00 коп. По данному факту обращался к администраторам игры, которые по-разному прокомментировали произошедшее. По данному факту направил ответчику претензию, однако в ответ на нее аккаунт истца в очередной раз заблокировали, указав о якобы имевшем место 2 года назад мультоводстве. Кроме того, аккаунт истца ответчиком блокировался неоднократно. В связи с чем, нарушены его права как потребителя, поскольку не была предоставлена заявленная услуга - компьютерная игра в том качестве и на тех - установленных официально правилах, технических возможностях и параметрах. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 7200 руб. 00 коп. за необоснованно изъятый СЕТ+15, выплату всех ранее перечисленных денежных средств на аккаунт igorput игрового сайта http://www.tionline.ru в размере 24217 руб. 00 коп., пеню в размере 18500 руб. 00 коп., возмещение расходов на адвоката в размере 10000 руб. 00 коп. за составление претензий, возмещении расходов на услуги представителя в суда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление в размере 55 руб. 41 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также наложить на ответчика штраф.

В ходе производства по делу истец уточнил ранее заявленные исковые требования и просил суд обязать ответчика зачислить на аккаунт igorput на сервер «Невада» на сайте игры http://www.tionline.ru игровые денежные средства «Золото» в размере 7200, выплату всех ранее перечисленных денежных средств на аккаунт igorput игрового сайта http://www.tionline.ru в размере 24217 руб. 00 коп., пеню в размере 24217 руб. 00 коп., возмещение расходов на адвоката в размере 10000 руб. 00 коп. за составление претензий, возмещении расходов на услуги представителя в суда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на почтовое отправление в размере 55 руб. 41 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., а также наложить на ответчика штраф.

Истец И. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил о том, что ответчик систематически нарушает его права, в связи с чем, приходится тратить личное время и добиваться отмены блокировки игрового аккаунта. Более того, ответчик не вправе в одностороннем порядке изменять пользовательское соглашение или правила игры. Кроме него, истца, на сайте http://www.tionline.ru также зарегистрированы и играют его супруга и сын. В квартире имеется два стационарных компьютера и два ноутбука, которые выходят в сеть интернет с одного ip-адреса. Цель игры - военная стратегия и получение удовольствия от победы в боях. При блокировке игрового аккаунта не мог пользоваться оплаченными платными услугами, а также не мог воспользоваться предоставляемыми ответчиком бесплатными услугами по пользованию игры. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца адвокат Ушаков Ю.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что истцу в силу ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя» должна быть предоставленная полная и достоверная информация о предоставляемой услуге. Истцом были оплачены дополнительные услуги, которыми он не мог воспользоваться, поскольку была блокировка аккаунта. При этом он не мог воспользоваться не только оплаченными им услугами, но и услугами, предоставляемыми бесплатно. Просил суд удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что истцу услуги были оказаны ответчиком надлежащим образом. Подтвердила, что истцом за все время пользования игрой было перечислено 24217 руб. 00 коп. в счет оплаты дополнительных сервисов игры, однако сама игра является бесплатной и является одним из способов проведения досуга. Кроме того, пояснила о том, что требования истца не подлежат судебной защите, поскольку они связаны с организацией и проведением игрового процесса. Просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что за нарушением истцом правил игры его игровой аккаунт неоднократно был заблокирован. В настоящее время игровой аккаунт истца не заблокирован. Также суду сообщил о том, что сама игра является бесплатной, платными являются дополнительные сервисы игры, которыми игрок может дополнительно воспользоваться по своему желанию. При блокировке аккаунта игрок может находиться в интерфейсе игры, однако не может принимать участие в боях и использовать дополнительные услуги, в частности может смотреть на приобретенную для ИП амуницию.

Суд, выслушав объяснения сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом И. и ООО «Лайт Вижн Интерактив» заключено соглашение на осуществление последним комплекса слуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет. Соглашение было заключено путем прохождения процедуры регистрации по http://www.tionline.ru Истец И. путем оказанной регистрации подтвердил свое согласие заключить предложенное ответчиком пользовательское соглашение без каких-либо оговорок.

Кроме того, в судебном заседании также установлено и не оспаривалось сторонами, что пользовательское соглашение с момента прохождения регистрации истца И. и до настоящего времени несколько раз в одностороннем порядке изменялось, о чем игроки не оповещались, хотя с 2011 года имеется и функционирует внутри игровая почта. Более того, в пользовательских соглашениях представленных ответчиками суду указано о том, что настоящие правила могут быть изменены администрацией игры без какого-либо предварительного уведомления, при этом игрок обязан проверять данные правила на предмет вменений не реже одного раза в семь дней. Если такой проверки не будет в указанные сроки ни после ознакомления с правилами (новой редакцией правил) игрок продолжает пользоваться сервисом игры, считается, что игрок ознакомлен и согласен с правилами (новой редакцией правил).

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что в данном случае подлежит применению ст. 16 Закона РФ «О защите нрав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в пользовательском соглашении и правилах игры не имеется разъяснения понятий «троллинг», «флуд», «ТВТ» и другие.

Кроме того, как усматривается из пользовательского соглашения, администрация вправе закрывать и/или ограничивать функциональность игры в любое удобное для администрации время без какого-либо предварительного уведомления игроков. Администрация управляет игрой и игровыми процессами исключительно по своему усмотрению. За нарушение Соглашения игроку может быть незамедлительно, без какого-либо предварительного уведомления, отказано в услугах по предоставлению сервиса игры или проекта путем отключения и/или удаления аккаунта игрока или такие услуги или доступ к проекту могут быть ограничены полностью или частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО «Лайт Вижн Интерактив» в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение истцом И. пользовательского соглашения, заблокировал возможность истца к использованию игрового процесса, как к платным сервисам, так и к бесплатным.

Истцом И. в адрес ответчика дважды была направлена претензия. Как усматривается из ответа ООО «Лайт Вижн Интерактив» персонажи истца были помещены в игровую тюрьму. Кроме того из данного ответа усматривается, что администрация игры оставляет за собой право приостановить предоставляемый игроку сервис на неограниченное время (заблокировать аккаунт) и/или удалить аккаунт игрока без объяснения причин.

Также в судебном заседании представители ответчика, каждый в отдельности пояснили, что одна из блокировок истца была за слово «Респект» на форуме, поскольку истец выразил свое восхищение фразами, оскорбляющими администрацию игры. Помимо этого, была блокировка истца за мультоводство. Кроме того ответчики, каждый в отдельности, пояснили суду о том, что у ООО «Лайт Вижн Интерактив» отсутствует техническая возможность установить кто конкретно, какое физическое лицо, находится у компьютера, то есть идентифицировать личность. Ведется фиксация по ip-адресу и системному номеру компьютера. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представителями ответчика суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение истцом пользовательского соглашения, а также правил игры.

Истец факты нарушения с его стороны отрицает.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у представителей ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность введения для истца ограничения пользования игровым процессом и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24217 руб. 00 коп., которые были перечислены на игровой аккаунт igorput.

Оценивая требования истца об обязании ответчика зачислить на аккаунт igorput на сервер «Невада» на сайте игры http://www.tionline.ru игровые денежные средства «Золото» в размере 7200 суд приходит к следующему.

Как пояснил истец И. в судебном заседании, СЕТ+15 им был подобран на игровой карте после окончания боя, денежных средств «Золото» он за него не уплачивал.

Представители ответчика, каждый в отдельности, в судебном заседании пояснили, что СЕТ+15 был потерян другим игроком и впоследствии изъят у истца и передан владельцу.

Суд полагает, что истец денежных средств «Золото» для приобретения СЕТ+15 не вносил, данный СЕТ+15 им был найден и подобран на игровой карте. Впоследствии игроком потерявшим СЕТ+15 была предъявлена соответствующая претензия и администрацией игры принято решение об изъятии у истца СЕТ+15 и возвращении его потерявшему игроку. В силу ст.227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в данной части.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей при оказании услуг предусмотрена неустойка (пени).

Требование о возврате уплаченных денежных средств были предъявлены истцом в ООО «Лайт Вижн Интерактив» 14 марта 2012 года, что подтверждается подписью Ситникова Н.В. в получении.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой исчисляется в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере 3 % от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги не определена - общей цены заказа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в размере 24217 руб. 00 коп. Судом проверен представленный истцом расчет. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку (пени).

В связи с тем, что размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер пени до 6000 руб. 00 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Ст.151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 о некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК ПФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации' в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением прав потребителя, что выразилось в необоснованном одностороннем отказе ответчика от оказания услуги надлежащим образом, и повлекло для истца невозможность пользования предоставляемыми ответчиком услугами, истцу причинены нравственные страдания. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности В. за высказывания от администрации на форуме в адрес истца: «Уважаемый, у вас - паранойя! Ваша личная жизнь нас не интересует АБСОЛЮТНО!...На сем все прения заканчиваются! Больше никому выносить мозг я не позволю» модератор, допустивший некорректное высказывание, явно превысил свои полномочия. Извинения истцу по данному факту не приносились.

Заявленный иск в части компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Суд полагает, что в зависимости от характера причиненных И. физических и нравственных страданий, действий ответчика, допустившего некорректные высказывания в адрес истца на форуме игрового сайта, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости с ООО «Лайт Вижн Интерактив» в пользу И. необходимо взыскать 10000 руб. 00 коп.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие, признанные судом необходимые расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовое отправление претензий в размере 45 руб. 41 коп. и 10 руб. 00 коп., а всего расходы на почтовое отправление в размере 55 руб. 41 коп.

Рассматривая расходы истца на оплату услуг адвоката Ушакова Ю.А. по представлению интересов истца в суде суд полагает, что с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также требований разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в данной части в размере 35000 руб. 00 коп.

Рассматривая расходы истца на оплату услуг адвоката Ушакова Ю.А. по составлению досудебных претензий в адрес ООО «Лайт Вижн Интерактив» суд взыскивает с ответчика часть данных расходов в размере 5000 руб. 00 коп. за составление претензии от 14 марта 2012 года, поскольку именно в данной претензии содержались требования о выплате всех ранее перечисленных денежных средств на аккаунт igorput в размере 24217 руб. 00 коп. и исковые требования истца в данной части удовлетворены судом.

Возражение представителя ответчика по доверенности В.. о том, что требование истца не подлежит судебной защите, поскольку оно связано с организацией и проведением игрового процесса, не основано на законе, более того, представители ответчика в судебном заседании, каждый в отдельности, подтверждают факт предоставления истцу И. услуг. Следовательно, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в бюджет г. Москвы следует взыскать с ООО «Лайт Вижн Интерактив» штраф в размере 20108 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 1126 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ЮЗ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования И. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интерактив» в пользу И. денежные средства в размере 24217 руб. 00 коп., пени в размере 6000 руб. 00 коп., расходы на адвоката по составлению претензии в размере 5000 руб. 00 коп., расходы на представителя в суде в размере 35000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 55 руб. 41 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего взыскать 80272 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лайт Вижн Интера. доход г. Москвы государственную пошлину в размере 1126 руб. 51 коп., а также, размере 20108 руб. 50 коп.

В остальной части заявленных И. исковых - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Черемушкинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 48 района Черёмушки г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья И.В. Склярова

Решение принято в окончательной форме 22 июня 2012 года.