DmCh74

Это незаконно - в и/л должно быть указано слово в слово то, что указано в резолютивной части решения суда. Должникам следует потребовать от суда отзыва и/л и выдачи нового, с правильной формулировкой...

Спасибо за совет!

В каком смысле? Какие, по-Вашему, могут быть варианты?

Имелось в виду, что в настоящее время не определено всё имущество, которое составляет наследственную массу и соответственно если сейчас проводить оценку документально подтвержденного имущества перешедшего в наследство, то сумма будет значительно ниже, чем стоимость имущества, которое реально перешло в наследство, но документы на которое ещё не оформлены даже у нотариуса.

Таким образом должнику(ам) выгодно, чтобы оставшееся имущество не попало в оценку, соответсвено поиском оставшегося имущества должен заниматься пристав?

Читайте Закон об ИП - и буит Вам щастье...

Вы имеете в виду ст. 85? Разве она применима в данном случае?

Наследство уже принято, собственно по этому и появились судебные решения о взыскании долгов с наследников. Уже получены свидетельства на некоторые объекты, но не на все.
Слово в слово не скажу что написано в исполнительном листе, со слов пристава исполнителя в нем указаны ФИО должников и сумма подлежащая взысканию без упоминания "в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества".

вот его и следует обжаловать.
Какова стоимость принятого наследства и как оно соотносится с размером взысканного долга?

У меня как раз вопрос про второе решение - это же бредовое решение, я правильно понимаю? Стоимость наследства достаточна для погашения долга даже при условии, если не будет обжаловано второе решение суда.

а суд, вынося второе решение, знал о первом?

Да знал, он в мотивировочной части на него ссылался.

P.S. Первое решение уже прошло апелляцию и вступило в законную силу и даже по нему уже идёт исполнительное производство. Второе решение ещё не вступило в законную силу.

Прошу помочь разобраться со следующей ситуацией.
После смерти наследодателя остался не выплаченный кредит. Наследников - 4 человека (жена и трое детей). Банк, в котором был взят кредит, подает в суд, суд выносит решение взыскать с троих наследников (жена и двое детей) и с поручителя сумму кредита, плюс проценты, плюс госпошлину, солидарно. Через какое-то время банк подает снова иск о взыскании суммы кредита, плюс проценты, плюс госпошлину с одного наследника, который не был указан в предыдущем решении суда (третий ребёнок). Второй суд выносит решение в пользу банка и взыскивает с одного наследника сумму кредита, плюс проценты, плюс госпошлину. Таким образом, сейчас есть два решения двух судов, по которым есть 5 человек, которые должны банку денег, причём по одному решению деньги (возьмем условно 200 тыс. руб.) взыскиваются с четверых солидарно, по второму деньги (те же условные 200 тыс. руб.) взыскиваются с одного человека. Т.е. в итоге имеются решения судов на общую условную сумму 400 тыс. рублей, хотя сумма кредита со всеми процентами и госпошлинами равна условным 200 тыс. рублям.
Вопрос. Прав ли второй суд вынося такое решение и есть ли шансы его обжаловать?