ДМБ-2014

При вынесении решения судом первой инстанции по индивидуальному трудовому спору, суд неправильно оценил имеющиеся доказательства.
Детально не буду о споре, кому интересно см.решения суда тут

Истец говорит, что ему не давали расчетные листы, поэтому о фактах недоплаты за сверхурочно отработанное время узнал лишь после обращения в бухгалтерию уже после увольнения, после чего и обратился с иском в суд.
Доказательство 1- расчетные листы, полученные в бухгалтерии (кстати, на них и дата выдачи стоит и сама форма другая: не та по которой на руки работникам выдают) суд отказал в приобщении к делу, как выразился судья: "На них нет печати или подписи бухгалтера".
Доказательство 2- за две недели до увольнения истец написал заявление на предоставление дней отдыха по приказам о сверхурочной работе (там была формулировка-оплата в одинарном размере с предоставлением дней отдыха), никаких заявлений о выплатах за сверхурочную работу нет, ведь истец думал, что оплата произведена без нарушений, и работодатель остался должен лишь дни отдыха.Суд приобщил это заявление.

Ответчик утверждает, что расчетные листы выдавались работнику своевременно и работник
знал о недоплатах за переработку. От этого заявляет о пропуске срока для обращения в суд истцом.
Доказательсто одно - свидетельские показания,бывшего начальника истца, того самого который и принуждал к сверхурочной работе вообще-то. Он показал, что лично в руки передал истцу расчетные листы и все. Ну, это же прямая заинтересованность: если факты подтвердятся, то именно ему грозят дисциплинарные и другие взыскания за плохую работу, принуждение, и т.д., от этого он заинтересован все обвинения в свой адрес отвести.
Кстати, в протоколах судебных заседаний отражена непоследовательность, откровенная ложь по другим заданным вопросам к этому свидетелю. У свидетеля и вдруг пропали журналы, подтверждающие некоторые моменты в деле, разумеется не в его пользу и т.д.
Других доказательств ответчик не предоставил.
Судья в решении указывает почему-то что истец сам раздавал иногда расчетные листы.Истец этого не делал, и не говорил об этом никто в процессе.Даже в протоколах этого нет.
Решение абсурдное просто какое-то? Почему судья безоговорочно верит бывшему начальнику?
Сейчас истец готовит апелляционную жалобу.
Как вы думаете на что стоит обратить внимание в жалобе?
Поясню,что не ясно.Может посоветуете еще что-нибудь по этому вопросу,буду рад любым советам.

Приветствую. Возникла непростая ситуация.Обратился в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Ответчик заявляет о пропуске срока указанного в ст.392. Сначала обратился с заявлением в КТС организации (по почте отправил).Пришел ответ, что в организации нет КТС (ООО с более чем 5000 человек работников). Пропуск получился из-за ожидания ответа (буквально то пару недель). Конечно,я понимаю,что все в руках судьи,и сложно делать какие-либо прогнозы.
Но,господа и дамы, может что-нибудь посоветуете.
Может быть где-то в дебрях нашего законодательства есть указания на признание моей попытки досудебного разрешения спора (все-таки и судьям время мог сэкономить) уважительной причиной пропуска сроков, указанных в ст.392 ТК РФ?




Истек ли срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора?