prosecut

Более, чем вероятно, что тема была, но не нашла .
Налоговый кодекс не предусматривает возможности взыскания с гражданина налога по судебному приказу - п. 3 ст 48 НК РФ - только исковое производство.
Между тем 122 ГПК говорит наоборот - недоимка может быть взыскана путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. Где правда? Знаю, что мировые активно строча приказы. Может быть у кого-то есть опыт отмены по этим основаниям?

ситуация такова - есть вступившее в силу решение о взыскании долга, судом начат 2-й процесс о выделе доли должника в общ им-ве супругов и обращении на нее взыскания, приняты обеспеч меры в отношении недв им-ва, меры устояли в кассации
Должники пыаются вывести им-во из имущ базы планируемой к реализации с публ. торгов.
Так в ином субъекте РФ к супруге должника предъявлен иск о взыскании долга по догру займа и требования в отношении одного из объектов арестованных нами. Мы узнали, естественно, и заявили о втуплении в дело в качве 3го лица, также просили приостановить рассмотрение до принятия другим судом решения относительно спорного имущества, так в том процессе идет выдел доли другого супруга в этом имуществе, приобщили определения об аресте. Нам отказали и в приостановлении и в привлечении в качве 3го лица, что было ожидаемо. В этот же день мы подали частную жалобу, еще раз приобщили все доки - что спорное им-во арестовано, что оно - общая собственность супругов, что дело в другом суде рассматривается по тому же имуществу. "Не успев" направить частную жалобу в вышестоящий суд, этот суд назначил основное заседание через 3 дня после предварительного. И в основном сразу утвердил мирвое соглашение сторон , в котором ответчик иск признал, в счет погашения долгаэто недвижимое имущество полностью отдает истцу, суд с радостью его утверждает, несмотря на все вышеуказанное.

Вот вопрос - я не сторона по делу, хотя определение об отказе в привлечении в качве 3го лица обжаловал. Суд в нарушение 371 ГПК продолжил рассмотрение по делу, хотя в данном случае , я уверен, невозможно было дальнейшее движение дела до рассмотрения частной жалобы об отказе в привлечении в качве 3го лица с самостоятельными требованиями. Утвердил незаконное мировое ( дом не личная собственность ответчика, хоть и оформлен на ее имя, супруг не был привлечен, он не созаемщик, обязательсво ответчика по возврату долга его личное обязательство, дело по спорному имуществу рассматривается в другом суде намного раньше чем здесь. Здесь истец в суд прибежал просле НГ праздников, чрезе 2 недели назначили предварит, а через 3 дня основное - во как быстро, затронуты мои права как кредитора, так как это имущество при наличии такого мирового уже не может быть реализовано с торгов, да и вообще суд по выделу доли, в котором я истец, уже получается неактуален)


Собсственно вопрос - могу ли я определение об утверждении мирового обжаловать? Я не сторона, не лицо участвующее в деле - вообще никто. Но права мои затронуты существенно. Жалобу- то я написал и даже подал... но вот какое развитие возможно.
Может кто что посоветует.
Заранее спасибо

Век живи, век учись.
Сегодня мне попалась статья, где один очень умный профессор пишет - кредитор вправе одновременно с требованием о взыскании долга заявить требование о выделе доли в ОСИ супругов и обращении на нее взыскания. Сижу и не понимаю - как это возможно на практике, ведь закон пишет, что требовать выдела доли можно только ПРИ НЕДОСТАТОЧНОСТИ личного имущества, которую соответственно, может установить только пристав на стадии исполнительно производства...

Коллеги поделитесь опытом, заявлял кто-то одновременно эти 2 требования и каков был результат. Я честно скажу, в практике не встречала( Но если это так (а мне что-то подсказывает, к сожалению, что это не связанные между собой требования), то я была бы рада и настрочила бы ходатайство на завтра.

спасибо

Друзья, может кто подскажет.
Имеем иск к супругу, заявили об обеспечит мерах, представили выписки ЕГРП, часть объектов на мужа, часть на жену. Те объекты, что на мужа - арестовали, в аресте тех, что на жену отказали, получив устное пояснение, что есть Постановление ВС по этому вопросу, и что если супруга не привлечена как соответчица - не получится. Привлекать ее смысла нет, требований к ней мы не имеем, но вот брачного-то договора нет и все это имущество - совместное, независимо на кого оформлено. Может кто-то в курсе, окаком Постановлении идет речь- все перерыла, не могу найти. И может все-таки имеются практические способы ареста такого имущества ( повальное нежелание судей удовлетворять такие ходатайства опускаем)

заранее спасибо

Коллеги, если есть практика по таким вопросам, поделитесь пожалуйста.
Ситуация очень простая - договор займа в письменной форме плюс расписка.
Все в печатном виде, только подписи сторон ручкой шариковой сделаны, также как и на расписке ФИО на компе, подпись - ручкой.
Должник говорит - подпись не моя, просит назначить почерк. экспертизу. Подпись очень простая - ну чуть ли не галочка.
В заключении экспертов м.б. указано - данный текст написан 1)тем-то 2) неустановленным лицом 3) не представилось возможным установить им написан текст или кем-то другим.
Правильно я понимаю, что если будет п.3. - то есть не представилось возможным установить, то в рамках ст. 56 ГПК РФ именно должник, как лицо настаивающее на обстоятельстве, что подпись не его и ходатайствовавшее перед судом о назначении экспертизы, которую намерен использовать как доказательство этого обстоятельства, на которое оно ссылается, НЕ ДОКАЗАЛО , что подпись не его. То есть по сути это проблема должника.
Или не так?
При назначении экспертизы всегда получаются свободные образцы почерка, то есть этот должник корявым почерком будет пытаться изобразить другую подпись, а с учетом ее простоты определенной, есть вероятность, что он просто поставит другую подпись, с другим набором букв, так что и сравнивать будет нечего..... Есть мысль похадайствовать для представления эксперту иных сравнительных образцов - например, паспорта должника, подписей на учредительных документах созданного им юрлица, находящихся в МИФС, договора купли-продаж доли в УК, который нотариально удостоверен.... и т.д.
У кого-нибудь была такая практика , правильно ли я понимаю, что это будет ходатайство об истребовании сравнительных образцов почерка должника-ответчика?