Aspius

Вобщем надо скачать программу с сайта фсфр
http://www.ffms.ru
на самом сайте:
http://www.ffms.ru/r...s/program-form/
после установки программмы запустить ярлык:
Анкета 2.12 «Документы эмитентов, предназначенные для регистрации выпусков»

и уже там найти интересующую форму уведомления.

+ необходимо в электронной форме отправлять уведомление (CD-диск).

НПА:

Приказ ФСФР РФ от 25.01.2007 N 07-4/пз-н
(ред. от 20.07.2010)
"Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.03.2007 N 9121)

В нем глава X и приложение 12

по сути в программе, которую на сайте ФСФР скачаете, та форма,
которая сгенерируется после заполнения всех необходимых полей, и есть приложение № 12.

Приказ ФСФР РФ от 18.06.2009 N 09-23/пз-н
"Об утверждении Требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2009 N 14454)

Практика противоречивая.

В одном случае, как было указано выше, суд считает неприменимыми пункт правил страховщика о том, что утс исключено из выплаты, как противоречащий закону - соответственно взыскивает утс.

В другом - внимательный анализ правил страхования и полиса страхования позволил сделать вывод, что страхователь не ознакомлен с правилами страхования - соответственно утс не исключено правилами, с которыми страхователь не ознакомлен, - суд взыскал утс.

Пока тоже схожусь на мнении, что отказ будет возможен.

Учитывая, что согласно действующей редакции статьи 49 АПК РФ:
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С 01.11.2010 будет действовать новая редакция:
2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

+ постановление посмотрел - полагаю аналогичные правоотношения затронуты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N КА-А40\8644-09

Дело N А40-3637/09-115-12

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,
судей: Т.А. Егоровой и О.И. Русаковой
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - П.А. Посашкова (дов. N 31 от 29.12.2008 г.)
от ответчика - О.М. Ивлиевой (дов. N 05-17/07376 от 07.04.2009 г.)
рассмотрев 02.09.2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ССЕ Лимитед"
на решение от 06.04.2009 г.
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Л.А. Шевелевой
на постановление от 03.06.2009 г. N 09АП-8405/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: С.Н. Крекотневым, Н.Н. Кольцовой, П.А. Порывкиным
по делу по заявлению "ССЕ Лимитед"
о признании недействительным решения от 01.12.2007 г., требования N 10655 от 01.12.08 г.
к ИФНС России N 31 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственность "ССЕ Лимитед" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов, принятых Инспекций ФНС России N 31 по г. Москве:
- решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 01.12.2007 года N 16-21\1526;
- требования о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Решением суда от 06.04.2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 года, в удовлетворении заявления отказано.
Суды установили, что общество представило налоговому органу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в соответствии с которой заявлен налог к возмещению в сумме 36 930 714 руб. На основании декларации инспекция провела камеральную проверку и составила акт N 16-30\521-7004 от 08.10.2008 года, в котором предложено отказать обществу в налоговом вычете в сумме 36 930 714 руб. Общество подало возражения на акт. В ходе рассмотрения возражений налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 от 01.12.2007 года. На основании указанного решения налоговый орган направил обществу требование о представлении документов от 01.12.2008 года N 10655.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды применили пункт 6 ст. 101 НК РФ, в соответствии с которым в случае необходимости получения дополнительных доказательств налоговый орган вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Также суды применили статьи 93, 93.1 НК РФ, согласно которым налоговый орган вправе истребовать у организации дополнительные документы.
Суды пришли к выводу, что при вынесении оспариваемых ненормативных актов инспекция действовала в соответствии с указанными нормами.
Общество подало кассационную жалобу, в которой просило судебные акты отменить, признать недействительными обжалуемые решение и требование.
Кассационная жалоба принята. По кассационной жалобе возбуждено производство.
Общество подало письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем ООО "ССЕ Лимитед" Посашковым П.А. В доверенности Посашкова П.А. от 29.12.2008 года N 31 содержится полномочие на отказ от иска.
Налоговый орган не возразил против удовлетворения заявления.
Суд кассационной инстанции удовлетворяет заявление по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В данном деле суд не усмотрел обстоятельств, указанных в п. 5 ст. 49 АПК РФ, препятствующих принятию отказа от иска.
То обстоятельство, что решением суда обществу было отказано в удовлетворении заявления, само по себе не препятствует принятию отказа от иска. Пункт 2 ст. 49 АПК РФ, предоставляя истцу право отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса, не ограничивает это право характером вынесенного судебного акта и не ставит данное право в зависимость от того, был ли иск удовлетворен или в иске было отказано.
Судебная практика исходит из того, что истец может отказаться от иска, который не был удовлетворен (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.10.2006 года N 4239\06).
Непринятие судом отказа от иска в нарушение ст. 7 АПК РФ ставило бы в неравное положение истцов, чьи требования были удовлетворены, и истцов, которым в иске было отказано, ущемляя их право на распоряжение процессом.
Выясняя наличие оснований, предусмотренных п. 5 ст. 49 АПК РФ, суд получил от заявителя устные объяснения причины отказа от иска. Представитель пояснил, что в настоящее время в арбитражном суде находится дело, в котором он обжалует правомерность привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление документов, затребованных налоговым органом на основании решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля N 16-21\1526 и требования N 10655, оспоренных по данному делу. Он не желает, чтобы судебные акты, вынесенные не в его пользу, могли использоваться в том деле.
Суд учел характер оспоренных по данному делу ненормативных актов налогового органа. Сделанные судом выводы о праве инспекции принимать решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и истребовать документы. Отсутствие по делу иных значимых для налогообложения обстоятельств. Суд полагает, что названная заявителем причина не препятствует принятию отказа от иска, поскольку не свидетельствует о том, что отказ от иска противоречит закону или нарушает какие-либо конкретные права других лиц. При рассмотрении других дел с участием заявителя и налогового органа каждая сторона вправе представлять доказательства. Отмена судебных актов в связи с отказом от иска по данному делу не может нарушать ни материальных, ни процессуальных прав налоговых органов и иных лиц равно тому, как если бы Общество вовсе не обращалось в суд за защитой.
На основании п. 2 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции принимает отказ от иска. На основании пп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу прекращается.

постановил:

принять отказ ООО "ССЕ Лимитед" от иска.
Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 г. по делу N А40-3637/09-115-12. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья:
Н.В.БУЯНОВА

судьи:
Т.А.ЕГОРОВА
О.И.РУСАКОВА

Наша сторона - заявитель.
Просто нашей стороне не нравится решение, которое будет иметь преюдициальную силу.

Сегодня обе жалобы удовлетворили.

1. Отменили постановление о прекращении производства в отношении водилы и направили обратно в ГИБДД принимать решение о возбуждении администр. дела или об отказе.

2. В отношении пассажира тоже отменили определение, которым отказано в возбуждении дела к пассажиру "за отсутствием события правонарушения". Направили также обратно в ГИБДД принимать аналогичное решение.

По итогу подадим иск о возмещении вреда к пассажиру, так как судя по всему водилу привлечь к гражданско-правовой ответственности не получится.

kossareva ссылалась на существующую практику по аналогичному делу (взыскивают с обоих и водителя и пассажира солидарно) в обзоре Верховного суда - очень внимательно искал - не нашел.