Aspius

Первой инстанцией вынесено решение о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.
Решение в принципе верное, отменить по существу вряд ли получиться.
Однако отменить необходимо.

Статья 197 АПК РФ
1. Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

статьей 49 АПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.
2. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

однако прямо не предусмотрено право отказаться от заявления в порядке главы 24 АПК РФ.
Статья 49 АПК РФ находиться не в разделе 2 АПК РФ про исковое производство.
Поэтому возникли сомнения.

Вопрос: можно ли отказаться от заявления о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным в апелляции (арбитраж), чтобы отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

ДТП
на перекрестке остановилась машина, пассажир открыл дверь и вышел, соседней машине причинен ущерб. ОСАГО у них нет, просрочена.
инспектор выдал справку о ДТП, в которой 3 участника:
1. Потрепевший - ПДД не нарушены.
2. Водитель - штраф за отсутствие страховки.
3. Пассажир - определение об отказе в возбуждении дела об адм.правонарушении.

Необходимо взыскать ущерб.
Хочу подать иск по месту жительства водителя, так как пассажир зарегистрирован далеко.

Вопрос: как лучше обжаловать действия сотрудника ГИБДД и доказат вину пассажира + водителя, чтобы не попасть на возможное взыскание представительских со стороны водителя в исковом производстве, который скорее всего докажет, что не виноват - скажет, что не видел что пассажир выходит.
по ГПК - глава 25 (оспаривание решения, действия (бездействия) должностного лица ГИБДД)?

Ситуация:
получил постановление президиума областного суда субъекта - дело пересматривалось в порядке надзора.

Указанное постанровление необходимо обжаловать (соответственно в суд. коллегию по гражд. делам ВС)

Поодскажите: в судебном постановлении президума в преамбуле указаны:
Председательствующий - ФИО
Члены президиума - три судьи - ФИО
судья докладчик - ФИО.

после резолютивной части указаны:
председательствующий ФИО (подписи не стоит, так как это постанолвение - копия пришло по почте)
"Копия верна" и подпись судьи-докладчика с ФИО
"Коллегия: три судья с ФИО"

причем! эти три судьи, которые в составе коллегии перечислены на суде не присутствовали и в преамбуле не поименованы! Получается, что реально участвовало 5 судей, а в судебном постановлении поименовано 8 различных судей.
Вопрос: это действительно так и бывает (просто с президиумом не сталкивался ранее) или это действительно судебная ошибка?

В магазине бытовой техники куплен товар со скидкой как Б/У и после ремонта. Покупатель об этом извещен.
На товар еще не закончилась гарантия, которая действовала с момента первой продажи товара покупателю, который его вернул продавцу.
В период гарантии б/у товар сломался. Сервисный центр выдал справку о неремонтопригодности.

Как считаете, можно ли в данном случае применять положения ст. 18 ЗоЗПП, в частности право потребителя на обмен товара? Поменять соответственно надо на аналогичный же товар, но новый, причем без перерасчета цены.

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:
имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

То есть если присутствует тождественность исков.

ситуация:
Первый процесс: по требованию истца А к ответчику Б состоялось решение - в иске отказано. решение вступило в закнную силу. третьим лицом был привлечен физик.

Второй процесс: истец А к ответчику Б предъявляет идентичное требование + еще 2 новых.
судья по идентичному требованию производство прекратил (п. 2 части 1 ст. 150 АПК РФ) в остальных требованиях отказал. Однако физик в процессе не участвовал третьим лицом. Было иное третье лицо - орган местного самоуправления.

Однако и истец и ответчик в обоих процессах не менялись.

Вопрос: подлежит ли такое решение на Ваш взгляд отмене?
Ведь формально круг лиц изменился.