DariaP

Всем здравствуйте,

прошу высказать свои мнения и, возможно, поделиться собственной практикой/ссылками на практику по следующему вопросу.

Проведена закупка (иной вид закупки, отличный от торгов, предусмотренный Положением о закупках Заказчика), подпадающая под регулирование Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Есть участник закупки N, который не был признан победителем. Есть основания полагать, что заказчик при определении победителя нарушил утвержденные им самим правила, а также положения ФЗ №223, если бы этого не произошло, участник N мог бы стать победителем. В связи с этим N хочет воспользоваться правом "обжалования действий заказчика", предоставленным п. 9 ст. 3 ФЗ№ 223.

Исходя из анализа судебной практики получается, что это самое обжалование происходит по процедуре оспаривания торгов (ст. 449 ГК РФ), то есть заявляется требование о признании недействительными закупки и договора, заключенного по результатам такой закупки. Однако та же судебная практика показывает, что зачастую эти требования истца судом не удовлетворяются в случае, если к моменту вынесения решения оспариваемый договор уже полностью или практически полностью исполнен, якобы в таком случае восстановить права истца заявленным способом невозможно, так как возврат сторон сделки в первоначальное положение невозможен.

Во-первых, мне непонятна мотивация судов. Почему в этом случае нельзя предписать сторонам оспариваемой сделки возвратить друг другу все исполненное по сделке, а заказчику провести новую закупку?

Во-вторых, если предположить, что действительно этот способ защиты недопустим, то каким другим способом истцу следует защищать свои права и восстанавливать их в ситуации, когда нарушения в торгах были такие, которые могли бы повлечь их отмену, но договор уже исполнен? взыскивать убытки (упущенную выгоду)? кто-нибудь видел такую практику?

Заранее спасибо за отклики.