просто

По п.8 ст. 15 ФЗ "Об обязательном соц. страховании..." пеня 0,5% в день предусмотрена только за просрочку единовременной и ежемесячных страховых выплат или также за просрочку пособия по временной нетрудоспособности? Или по пособию только в размере 1/300 ставки рефинансирования по ТК РФ?

Судом 1 инстанции отказано в иске о признании бывшего супруга и его ребенка от последующего брака (вселенного позже) утратившими право пользования жильем (12 лет уже живут в своем жилье), при этом допущены сущ. нарушения материальных и процессуальных норм (указаны в касс.жалобе с просьбой вернуть на новое рассмотрение). Судья ВС РФ в определении о передаче дела на рассмотрение СКГД счел и те и другие доводы заслуживающими внимания. Причем, в отношении бывш. супруга - о сущ. нарушениях и материальных, и процессуальных норм, а в отн. его ребенка - только материальных.
Вопрос: если оставить в жалобе без изменения только просьбу "вернуть", обязательно ли после отмены вернут на новое рассмотрение? Или суд сможет ПО СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ в части требований в отношении ребенка вынести новое решение без моих дополнений, если все обстоятельства установлены? (имеют ли право в этой части выйти за пределы требования "вернуть" ? или ограничены этим требованием?) ППВС №29 от 11.12.12 о кассации (п.27) указывает, что в таких случаях суду "следует" принять новое решение, но ничего не разъясняет о том случае, когда заявитель вынести новое решение не просит. Выходит, для суда не существенно, что требует заявитель (вернуть или вынести новое)? Или я ошибаюсь?

Собственник зарегистрировал жену в 2003 г. в квартире (тогда действовала редакция п. 2 ст. 292 ГК: Переход права соб. на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника...).
После смерти собственника в 2012 наследники квартиры по завещанию подают иск о признании его БЖ утратившей право пользования, выселении на основании ч.4 ст.31, 35 ЖК, ст. 209,288, 304 ГК РФ.
Истица возражает: по таким основаниям ее выселение незаконно, заявляет встречный на небольшую долю в квартире в порядке наследования. Райсуд во встречном отказал и в решении по собственной инициативе применяет ст. 292 ГК: "Материалами дела установлено, что ответчица была зарегистриро-вана в квартиру как член семьи собственника в связи с регистрацией брака. Статьей 292 ГК РФ определено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Поскольку в настоящее время право собственности на квартиру перешло в порядке наследования по завещанию к истцам, при этом ответчица является членом семьи прежнего собственника и не является членом семьи истцов, ее право пользования квартирой подлежит прекращению. Настоящее решение является основанием для снятия ответчицы с регистрационного учета из указанной квартиры." Больше в решении ни слова по этому вопросу.
Нашел практику: ОБЩЕИСКОВЫЕ СПОРЫ. При применении п. 2 ст. 292 ГК РФ необходимо учитывать, что смена собственника жилого помещения не влечет безусловного прекращения права пользования жилым помещением.
И. обратилась в суд с иском к А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения от 2011 г. является собственником данного жилого помещения. Поскольку к ней перешло право собственности на квартиру и ответчица не является членом её семьи, полагает, что А. утратила право пользования спорным жилым помещением. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Судебная коллегия с решением суда первой инстанции согласилась, указав на следующие об-стоятельства. А. была зарегистрирована в спорной квартире в несовершеннолетнем возрасте с сентября 1995 г. прежним собственником жилого помещения по месту жительства её родителей. Между сторонами соглашение (договор) о найме или ином пользовании спорной кварти-рой не заключалось. Право А. на пользование спорным жилым помещением возникло правомерно с согласия прежнего собственника жилого помещения, до перехода права собственности на квартиру к истице и до изменения редакции п. 2 ст. 292 ГК РФ. Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. (Извлечение из определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.09.2011 г. по делу № 33-21214).
Вопрос 1: как вы считаете, цитируемое мной решение райсуда законно? (суд не обратил внимание, что избран неверный способ защиты права, вышел за пределы исковых требований, обстоятельства, предусмотренные ст. 292 даже не вынес на обсуждение по ч.2 ст. 56 ГПК и не учел важное обстоятельство дела - дату заселения).
Вопрос 2: первый иск был подан по ст. 31 ЖК, 209, 288, 304 ГК с требованиями: 1.Признать утратившей... 2. Обязать УФМС снять... Затем подано "уточненное", где в основания добавлена ст. 35 ЖК, изменены требования 1. Признать утратившей... 2. Выселить... 3. Обязать УФМС снять... Затем второе "уточненное", где требования изменены: 1. Прекратить право пользования. 2. Выселить. 3. Обязать УФМС... И после временного выезда ответчицы (о чем она известила суд), истцы отказались от требований о выселении.
Не является ли ВСЕ это, по-вашему, нарушением ст. 39 ГПК РФ?
Вопрос 3: если сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением и ответчица сможет добиться отмены решения райсуда, то на основании чего апелляционная инстанция при рассмотрении дела по правилам 1 инстанции может ее все-таки выселить?

Работнику не оплачивают предоставленный им работодателю листок нетрудоспособности, закрытый по 23.04.2013. Работник продолжает болеть до сих пор (профзаболевание, заключительный диагноз установлен 01.07.2013).
1. Обязательно ли решать этот спор сначала в досудебном порядке или по закону работник имеет право подать сразу в суд (требовать выплату, пеню и моральный вред)? Статья ТК РФ не содержит прямого и понятного запрета сразу подать в суд, но... не вернет ли суд такой иск и не откажет ли по причине несоблюдения досудебного порядка разрешения спора?
2. С какого дня начинает течь срок исковой давности, со дня предъявления листка нетрудоспособности или со дня, когда производится обычно перечисление з/п на счет работника в банке, или когда работник узнал, что после дня перечисления з/п на его счет ничего не перечислено?

Два брата купили участок 1500 кв.м. в 1996г. Получили свидетельства о праве общей долевой собственности на 1/2 каждый. В 1998 пошли в райкомзем делить землю. Там составили планы вновь образованных участков по 750 кв.м., присвоили новые кадастровые номера и В СТАРЫЕ свидетельства внесли исправления в кадастровые номера, вид собственности и площадь (даже без заверения этих исправлений). И ВСЁ. На этом оформление сделки по разделению было завершено. В 2011 оба брата, объяснив все как было суду, получают решение суда о признании за каждым права собственности на участок в 750 кв.м. Но один из них скоропостижно умер, не успев подать решение в Росреестр для регистрации права собственности. Что входит в состав наследства: зарегистрированное райкомземом в 1997г. 1/2 в праве общей долевой собственности на участок в 1500 кв.м. или не зарегистрированное УФСГРКиК право собственности на участок 750 кв.м.?