Монетка

Коллеги, хочу поделиться историей из жизни и услышать ваше мнение. Может все происходящее нормально, а я зря удивляюсь ... Есть ООО: четыре участника по 25%. Один из участников решил продать свою долю другому участнику. заключили договор, провели собрание, одобрили. осталось три участника 25%+25%+50%. Внесли изменение в реестр. Однако, поскольку один из участников  не получил уведомление о купле-продажи доли, то он подает иск о переводе на него прав и обязанностей по проданной доле. Это все вроде понятно. И тут начинаются чудеса. Собирается внеочередное собрание, где уже присутствуют все участники и на нем выступает покупатель доли (50% )  и сообщает, что за долю он не рассчитался, договор купли-продажи расторгнут и по соглашению о расторжении договора "доля переходит обратно в собственность продавца". В связи с этим собрание принимает решение: "считать уставный фонд опять разделенным на доли 25+25+25+25". Участник подавший иск возражает, но большинством голосов решение проходит и в реестр подается заявление о том, что участников опять четыре. скажите, мне люди - такое возможно? можно ли таким образом снова стать участником Общества? и что вообще это за способ? он законен? 

Ситуация такова: 

Компания РФ обратилось в страховую фирму с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения - на трассе в лобовое стекло попал небольшой камень и пошла трещина. Однако, последовал отказ т.к. автомобилем на тот момент управлял гражданин Беларуси с правами международного образца, выданными в РБ. Основания для отказа были указаны: п.2 ст.20 ФЗ №196-ФЗ от 10/12/1995г, где указано: ". Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих российских национальных водительских удостоверений, подтверждающих право на управление транспортными средствами соответствующих категорий и подкатегорий".

Компания возражала ссылаясь на: Статья 25 ФЗ №196-ФЗ от 10/12/1995г . «Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами» П. 12 ст.25 . Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

П.13 ст.25 Не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.  Пункт 13 статьи 25 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 июня 2015 г. – ФЗ  от 05/05/2014 №132-ФЗ

Таким образом,  п.12 ст.25 на момент обращения в страховую организацию, как впрочем и в настоящее время, действовал без ограничений.

Т.е. Лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений. 

Таким образом, на мой взгляд  -  налицо противоречие между п.2 ст.20 и п.12 ст.25. Или может я что то не так понимаю? если все так - Вероятно придется идти в суд. Существует ли практика по аналогичным случаям? 

По договору хранения  в декабре 2014 передали имущество (трактора). Оплата по договору установлена: 100 рублей в день на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг в течении 5 дней. В договоре предусмотрено право поклажедателя потребовать возврат в любое время, хранитель соответственно обязан вернуть. В марте отправили хранителю письмо с просьбой вернуть трактора с хранения и готовностью оплатить услуги.  В ответ поклажедатель уведомляет, что он в одностороннем порядке изменил условия договора с 1 января 2015г (!): теперь оплата 9000 в день и трактора теперь считаются обезличенным хранением и он нам их поэтому не обязан предъявлять (шутка гения: номерные агрегаты с обезличенным хранением). При встрече он устно признается, что его изменения в договор это бред, но трактора отдавать не собирается. И нам их не показывает. Готов у нас их выкупить по цене ниже рыночной на 40%. А иначе говорит, вообще ничего не получите.   Заявления в милицию и прокуратуру ни к чему не привели. Готовим иск в суд. Вопрос: что просить - вернуть имущество или возместить убытки в размере стоимости имущества. Посмотрела практику и не поняла - сам факт отказа вернуть является основанием для возмещения убытков по ст. 393 или надо доказывать утрату? ну и как ее доказать? Имеются обоснованные подозрения, что наши трактора он давно продал и их у него нет физически. Но Хранитель в письме заявляет, что имущество у меня, но я вам его не покажу и не отдам т.к. вы мне должны за хранение 700 000 руб.  Народ, подскажите как правильно сформулировать требования в суде. Полагаю, что вернуть, но если их нет - решение будет не исполнено. Как может суд удостоверится, что трактора у него?

Приветствую. Что то я в пути запуталась. Прошу помощи. Ситуация: ООО, в нем четыре участника. Один из участников (он же ген дир) подает заявление о выходе из состава участников ссылаясь на 

Статью 26 закона об ООО. Участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. В Уставе такой вариант предусмотрен. Просит выплатить ему действительную стоимость доли. Будучи сам генеральным директором тут же идет в налоговую и подает заявление о внесении изменения в ЕГРЮЛ. Славно. Но! Бухгалтер рассчитывая действительную стоимость доли дает сведения, что предприятие в убытках. И тут я застопорилась: что дальше? С одной стороны - если предприятие в убытках, то о какой выплате речь? Это он как учредитель должен в уставный капитал внести средства, а уж потом выходить. Но с другой стороны, сегодня убыточно, через пол года прибыточно? Так что, написать ему ответ, что сейчас ничего выплатить не можем, а выплачивать ему стоимость доли когда появится первая прибыль? Или я вообще потерялась и действительная доля не связаны с убытками либо прибылью. Но ведь она по балансу считается (ну в смысле чистые активы берутся из баланса, а они в минусе)? Потерялася я.... )) Народ подскажите, где я сбилась с пути. 

Оставшиеся участники чтобы выйти из убытков планируют внести в уставный капитал доп вклады и как это может повлиять на размер действительной доли вышедшего участника? на момент выхода это было "отрицательная величина" и вообще какие пути развития этой ситуации вы видите? 

Надо ли начинать волноваться? В 2012-2013 гг покупались акции ЗАО у физического лица несколькими  партиями всего 3 000 шт. цена приобретения 100 рублей. итого: 300 000 руб. В 2014 весь пакет был продан по цене 150 руб за 1 акцию. получено дохода 450 000 руб. (цифры условные). В 2015 г нам предстоит подавать декларацию по НДФЛ. Налоговая база+ доход-расход = 450 000 - 300 000 = 150 000 * 13% = 19 500 руб - сумма налога. НО!!! мы знаем , что наш Продавец (то кто продавал нам эти акции) декларации ни за 2012, ни за 2013 не подавал вообще. Могут ли быть у нас проблемы из-за этого? Будет ли вообще налоговая интересоваться нашим продавцом и тем подавал ли он декларацию и платил ли налоги? Может ли налоговая не принять на этом основании наши расходы и насчитать налог со всего дохода 450 000 руб?