ATB

Ростовская область начала формирование практики отказов в возврате переплаченного земельного налога
http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf
Ососбенно нравится ссылка суда на следующее: "Данная правовая позиция подтверждена определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2013 года №ВАС-8250/13 (по делу №А60-36593/2011)".
А Определение ВАС с обратной точкой зрения никому не встречалась?

Батайская налоговая инспекция

городская ИФНС Ростова-на-Дону сейчас присалала отказ ввиде Решения по камералки. Буду идти дальше.

Я так понимаю, что это решение сначала надо обжаловать во внесудебном порядке. Затем - суд, если решение не в нашу пользу. Причём подавать требования о признании решения ИФНС недействительным. Это по платежам за три года.
Я так и планировала
Также, теоретически, можно взыскивать (именно взыскивать, есть постановление конституц суда на этот счёт, но тут уже пошлина большая) переплату и за предыдущие периоды (например, за 4 года или 5 лет).

Ссылкой не поделитесь?

Батайская налоговая инспекция

городская ИФНС Ростова-на-Дону сейчас присалала отказ ввиде Решения по камералки. Буду идти дальше.

Да, именно в арендная ставка рассчитана из рыночной стоимости определенной оценщиком.

Добрый день. Подскажите,пожалуйста, никто не встречал мнения, желательно с сылками на номер дела, в котором устанавливается кадастровая стоимсоть равная рыночной лицу, у которого земельный участок находится во владении на праве аренды, но в расчет аренды не входит кадастровая стоимость, а только отчет оценщика. Арендатор хочет снизить кадастровую стоимость, чтобы в последующем выкупить этот земельный участок, так как на нем расположены его объекты недвижимости? Суды запрашивают основания такого обращения. Мне сказали, что вроде есть ВАС, который сказал, что эта категория лиц также может устанавливать рыночную стоимость. Не могу найти

нет, по уточненным налоговым декларациям.

в административном порядке думаю, но пока нет решения, при рассмотрении Акта нам сказали, что откажут

как Вы думаете, это отвечает на мой вопрос? Я это нашла с другого форума, и как это звучит в простонародье?
Уважаемые, Господа! Спешу Вас уверить в следующем. Внесенная в ГКН, установленная в качестве новой кадастровой рыночная стоимость ЗУ , после вступления судебного акта в законную силу не коим образом не измениться при утверждении новых результатов кадастровой оценки, которая будет проводиться впоследствии. Поскольку оценка будет проводится по новым правилам с учетом 135- ФЗ, таким образом орган кадастрового учета при внесении новых результатов оценки будет учитывать, что внесенная на основании суд. актов кадастровая стоимость уже была оценена с учетом положений 135-ФЗ. Кроме того, по новым правилам при проведении новой кадастровой оценки уполномоченный орган будет обязан оценивать (не как ранее массово ЗУ ), а каким -то образом применять 135-ФЗ. Т.е. получается должен будет проводить индивидуальную оценку каждого ЗУ, а не определять по невообразимым математическим формулам УПКС кадастровго квартала по видам разрешенного использования.