lekai

Здравствуйте, уважаемые коллеги! Ситуация, которая побудила создать эту тему такая: в СОЮ подано исковое заявление. Судом вынесено определение об оставлении без движения, причина - к исковому заявлению приложены документы, заверенные лицом (не заявителем), доверенность которого за заверение копий истекла (на момент подачи искового заявления). На копиях документов стоит дата, согласно которой копия была заверена в течение срока действия доверенности, но так как на момент подачи искового заявления у доверенности срок действия истек, то суд считает, что в связи с этим, копии таких документов заверены ненадлежащим образом. Оригинал этой доверенности с исковому приложен.
Сталкивался ли кто-нибудь с такой позицией суда? Подобных требований в ГПК не вижу, считаю, что если на момент заверения копии доверенность действовала, то копия заверена надлежащим образом.

Добрый день! Уважаемые коллеги, столкнулся на работе с вопросом определения общего имущества в МКД.
Ситуация: МКД в 9 этажей, первый этаж полностью занимают нежилые помещения, которые принадлежат на праве собственности ООО(нам). На внешней (фасадной) стороне магазин, с внутренней стороны подъезды. Выход из подъездов ведет на эстакаду, т.к. под ней проходит транспортный тоннель, который имеет въезд у последнего подъезда, и выезд у первого, они выглядят со стороны как большие гаражи (внутри спуск в тоннель), имеют свои крыши, не примыкающие к дому. Для удобства жильцов к середине эстакады ведет широкая лестница. Дом спроектирован именно так, никаких пристроек и т.д. не делалось. Дом под управлением ТСЖ. Принадлежащие нам нежилые помещения имеют обособленные входы-выходы, узлы для подключения эл. энергии, воды и т.д. у нас тоже обособлены, договора с поставщиками у нас свои, доступа к лифтам-мусоропроводам не имеем. Таким образом, не всем общим имуществом МКД мы пользуемся.
Вопросы: 1. Возможно ли на практике какие-либо ограничения по уплате расходов на общее имущество? По примеру, как жители первого этажа могут не платить за лифт. 2. Крыши указанных въезда и выезда и внешняя стена эстакады (которая "смотрит" во двор") - относятся ли они к общему имуществу? ТСЖ уверяет, что крыши въезда-выезда и внешняя стена эстакады обслуживают не более 1-го собственника, и поэтому общим имуществом не являются, следовательно - "это ваше имущество, вот и ремонтируйте сами". Однако, Правила содержания общего имущества в МКД ( утв. Постановлением от 13.08.2006 г № 491)гласят, что к общему имуществу относятся: крыши (ч.1 п. "б"), причем уточнений нет, сколько собственников прикрывает крыша, грубо говоря, одного или двух; внешняя стена эстакады, по моему мнению, является ограждающей несущей конструкцией МКД, что указано в ч.1 пункте "в" то есть, если эту стену убрать, то эстакада провалится в тоннель, и в дом невозможно будет ни зайти, не выйти из него.
Прошу помочь советом по описанной ситуации и/или примером из практики. Благодарю за терпение в прочтении.

Здравствуйте. Мы ООО, являемся собственником нежилых помещений в многоквартирном доме. Дом под управлением ТСЖ. На данный момент у нас заключен прямой договор с гарантирующим поставщиком электроэнергии. Сейчас ТСЖ планирует заключить договор с гарантирующим поставщиком самостоятельно, и оплачивать электроэнергию за весь дом целиком (по общедомовым счетчикам),и предлагает нам вместо прямого договора с поставщиком, заключить договор на оплату коммунальных услуг (в том числе и электроэнергии) с ними (с ТСЖ), так как оплата будет уже по другому тарифу, более выгодному нам. Вопрос: кто осуществлял подобное на практике, и, если да, то с какими препятствиями сталкивался? Прямых запретов на такие схемы я не нашел.