Олег Морозкин

Сделку совершило неуполномоченное лицо, но представляемый в дальнейшем ее одобрил - значит, она действительна с момента совершения.

Извините за мой французский, но вы не читаете полностью что написано.
По вашему выходит что можно подделывать документы и подписи - это не преступление!

Ндааа... Олег Морозкин, Вам говорили, какой Вы сказочный? Если Вы считаете, что было совершено преступление - заявите об этом куда следует. ЗДЕСЬ же заявлять об этом - БЕС-СМЫС-ЛЕН-НО! Будет приговор - потребуете пересмотра дела. В чем проблема? Не хотите слушать специалистов и учиться на опыте других - учитесь на собственном опыте. Опять же - в чем проблема? Есть люди, которым достаточно объяснить. Вы явно не из их числа - Вы слов не понимаете. Ничего страшного - остается еще шанс, что Вас сама жизнь научит... В общем, продолжайте терять деньги и совершать глупости, пока не почувствуете, что наконец-то поумнели...

Спасибо! Все доходчиво объяснили!

Но 183 в этом случае не подходит

Чой-та? Сделку совершило неуполномоченное лицо, но представляемый в дальнейшем ее одобрил - значит, она действительна с момента совершения.

Извините за мой французский, но вы не читаете полностью что написано.
По вашему выходит что можно подделывать документы и подписи - это не преступление!

Мне кажется что тут что-то не так

Вам кажется. Изучите ст. 183 ГК РФ.

Изучил. Но 183 в этом случае не подходит, скорее 182.
Дело в том что у него была доверенность от ссудодателя. Но в договоре аренды доверенность не отражена.
Я когда знакомился с документами, увидел что в деле свидетельство о праве собственности (от 2005 г.) устаревшее (т.к. это здание он продал своей тете в 2007 г. - "ссудодателю"). В тот момент я уже знал об этой сделке, но не знал в момент заключения договора.
В своем отзыве я написал что истец фальсифицирует доказательства.
В итоге истец приехал в суд с договором о безвозмездном пользовании и доверенностью.
Но почему-то у меня копии этого договора небыло, ну забыли мне отдать, ничего страшного...
146% что этот договор он сделал сам и за день до заседания суда.
В заключении которое я сделал в частном порядке недавно написано что подпись "ссудодателя" левая.
Самое интересное что суд первой инстанции про договор о безвозмездном пользовании нигде не упоминает, соответственно я в апелляционной жалобе о нем тоже не писал. (Только в протоколе заседания я увидел строчку, но это уже потом.)
На апелляции всплыл договор о безвозмездном пользовании, я его увидел там в первый раз и на основании этого договора суд принял решение в пользу истца.
Адвокатша подтвердила согласие ссудодателя и т.д.
Т.е. уголовки тут никакой нет? Можно самому создать документ, тетя в последствии (через три года и устно) его одобрит, и все кроме меня в шоколаде!

Получается что подделывать подпись не запрещено?

не запрещено, если ссудодатель одобряет сделку.

А если не ссудодатель не одобряет, то нельзя...

Мне кажется что тут что-то не так. Ведь в результате этой операции ссудодатель ничего не выиграл, ничего не потерял. Зато приобрел права ссудополучатель. И статья УК 327.3 в этом случае не работает?
Т.е. если я составлю долговую расписку и подпишу подписью "друга" и по ней мой "друг" будет должен моему партнеру один мульён, он будет должен отдать эти деньги? Мы будем оба с партнером одобрять эту сделку!

Доброго времени суток!
У меня такое дело. Я являюсь ИП. Взял в аренду помещение у "друга". Аренду не платил ни разу. Расчитывался черным налом. "Друг", выждав три года подал на меня в суд, который без труда выиграл. В процессе выяснилось что право собственности в момент заключения договора на помещение у него отсутствовало. Когда я указал на это, "друг" представил договор безвозмездного пользования и снова в шоколаде. Сейчас я заметил что подпись ссудодателя поддельная. Обратился в частном порядке, сделали экспертизу - да, подпись поддельная. Ссудодатель и ссудополучатель - родственники, соответственно одобрение от ссудодателя положительное. Получается что подделывать подпись не запрещено?