elpis_sj

В нашем городе акт на передачу права в невыделенной доле обязателен. И у судей, и у юристов, и у риэлторов. Провинция-с.

Если Вы не можете подтвердить эту "обязательность" судебными постановлениями хотя бы по трем-четырем делам, то разговаривать не о чем...

Уважаемый Alderamin, видите ли, к сожалению, не Вы на месте судьи с тем, что обязательность акта приема-передачи не обоснована. Для неё за время её долгой работы в суде это обязательно и для апелляционного суда тоже оказалось так же. И это вот в данном конкретном деле играет свою роль. Это помимо того, что таки в нашей местности эти акты лепят всюду и везде.

1) "Переделки, произведенные в доле", "состояние доли" - несусветный бред. Вы демонстрируете фатальное непонимание того, что Вам говорят. Изучите матчасть!!!
2) Зачем Вам понадобилось "документальное отражение" переделок?

Переделки надо подтвердить в суде. Это могут быть свидетельские показания, обязательные акты и счета. Лучше всего в таком случае перечень передаваемого оборудования (котел) и неотделимые улучшения, отраженные в передаточном акте. Если их подписала истица - она не сможет от этого отказаться. Хотя, все, конечно, возможно... Суды это продемонстрировали.

Путем анализа сканов в совокупности с Вашими постами, конечно, кое-что удалось прояснить. Но почему бы Вам не выложить все тексты целиком, чтобы не приходилось заниматься вычислениями сути?

Тексты целиком еще более бредовые, чем резолютивное решение...

И есть еще не полученное на руки решение апелляционного суда.

Т.е., Вы подали жалобу, но апелляция всё оставила без изменения? Тогда надо жаловаться в кассацию + взыскивать убытки... На кассацию надежда слабая, а для взыскания убытков понадобятся доказательства отказа истицы подписывать акт...

Именно так, всё осталось без изменения по решению апелляционного суда. А насчет истицы и неподписания ею акта, разве что свидетели в помощь.

Но мы идем путем решения вопроса через приставов. Знакомые судьи (других судов) посоветовали через приставов добиваться последовательного выполнения дополнительного решения. Оно само себе противоречит, но при последовательном выполнении и при грамотном приставе может привести к разрешению вопроса.

после странного допрешения была апелляционная жалоба.
Вот что у них уже просили сделать:

Прошу:
Дополнительное решение Центрального районного суда г. ... от 09.10.2013г., изменить в части и принять по делу новое решение:
1. Перевести на истицу права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 27 декабря 2012г., заключенному между продавцом и покупателем в отношении 19/54 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: г. ...
2. Обязать истицу выплатить покупателю стоимость 19/54 доли домовладения в праве общей долевой собственности и 19/54 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: г. ... по договору купли–продажи от 27.12.2012г. в размере ... руб. в течение 10 дней с момента вступления в силу дополнительного решения от 09.10.2013г.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области внести изменения в Актовую запись о регистрации права собственности покупателя на 19/54 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м и дом по адресу:г. ..., указав собственником вышеуказанной доли по договору купли – продажи от 27 декабря 2012г. истицу.
4. Настоящее решение является основанием для перечисления на указанный покупателем лицевой счет денежных средств в сумме ... руб., находящихся на лицевом счете Управления Судебного департамента в ... области, поступивших от истицы.
5. Основное решение суда от 23.08.2013г. принятое в окончательной форме 28.08.2013г. оставить без изменения.

Апелляционным судом были не поняты, ждём их решения на руки.

Что-то Вы слишком перемудрили. Зачем нужен п. 1, если это есть в основном решении, которое Вы просили оставить без изменения? Как п. 2 соотносится с п. 4? Деньги уже на депозите, истица ими уже не может распоряжаться. С какого суд будет обязывать Росреестр (п. 3), если он не ответчик, и оснований его обязывать - ноль? Не исключено, что апелляция просто запуталась в Ваших требованиях, а разбираться было влом...

Деньги, которые истица положила на депозит суда, через четыре месяца после начала процесса, причем положила по собственной инициативе, а не по указанию суда, находятся в распоряжении истицы. Она их может в любой момент забрать. И бухгалтерия суда не имеет оснований для их выплаты без заявления истицы, ибо судья в своём решении написала, что перечислить деньги можно только с разрешения истицы. Всё это же прописано в дополнительном решении.

Апелляционным судом были не поняты

а на ПП ВС 1980 г. ссылались?

Еще и как ссылались. Из самой апелляционной жалобы:

Нарушения судом заключаются в следующем.
1. Нарушены ч.1 подпункт 4 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом при вынесении основного и дополнительного решения не приняты во внимание разъяснения и указания по пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".
«При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм».

И до сих пор не ясно как покупателю получить уплаченные им за дом деньги, при условии, что истица подпишет передаточный акт, о котором толкует допрешение, лишь при условии, что покупатель выселится до получения денег, оставит ей все переделки в доме, и подпишет акт, что к ней не имеет никаких претензий. Малейшее несогласие хоть с одним из этих условий означает, что истица акт не подпишет никогда, а согласно допрешения суда, без акта и без согласия истицы на выплату, деньги покупателю не будут выплачены.

Млин, я же Вам уже всё разжевал про приемку-передачу. Передается ВЕЩЬ, в данном случае - КВАРТИРА. Истец УЖЕ ВЛАДЕЕТ этой вещью, поскольку является ее сособственником. Поэтому если бы договор сразу был заключен с истцом, то передаточный акт не требовался бы, ибо был бы лишен смысла. Что касается акта приема-передачи ДОЛИ В ПРАВЕ, то про это пишут в договорах только идиоты-риэлторы и недоученные юристы. Это, так сказать, замечания общего характера. Теперь применительно к Вашей частной ситуации. Суд перевел на истца все права и обязанности по договору. Закон не разъясняет, что это значит, но исходя из логики и здравого смысла суд в отношениях между продавцом и покупателем заменил покупателя на истца. Заменил как в еще существующих отношениях, если таковые имеются, так и в существовавших, но уже прекратившихся (в случаях предъявления иска о переводе прав и обязанностей по договору договор чаще всего бывает полностью исполнен). Логика, конечно, не совсем гладкая, но наиболее приемлемая. Таким образом, если передаточный акт (неважно, доли или квартиры) уже составлен, то теперь считается, что он составлен продавцом не с покупателем, а с истцом...

В нашем городе акт на передачу права в невыделенной доле обязателен. И у судей, и у юристов, и у риэлторов. Провинция-с.

Если акт передаточный остаётся как есть, то какова судьба переделок, произведённых в доле покупателем. С имеющимся актом они получаются не существующими, в то время как если акт будет отражать нынешнее состояние доли жилого дома, то переделки получают документальное отражение.

Надо было сразу выложить скан... Решение в части представления акта (и заявления истицы) надо обжаловать, ибо на законе это не основано, противоречит сути решения и нарушает интересы ответчика. Обжаловать нужно, конечно, ответчику - истице это всё пофиг...

Это скан допрешения. Первоначальное решение прилагаю тоже. Чтоб стало ясно, зачем просили о доп. решении. И есть еще не полученное на руки решение апелляционного суда.

1. Ох, Вы и недоверчивы. А я ведь только убрала из решения ФИО и прочие личные данные. Но скан прикладываю. Слово Решение написано на предыдущей странице, надеюсь, его скан не нужен.

Ну так странное решение, потому и недоверие. К примеру, когда речь идет о присуждении денежной суммы, то нужно писать "взыскать", а не "обязать выплатить". Теперь еще выясняется, что это дополнительное решение - тоже какие-то чудеса. Сразу возникает вопрос - что же тогда было в основном решении, если абсолютно всё по сути спора изложено в дополнительном? Было бы весьма интересно посмотреть на всё решение целиком - и основное, и дополнительное. Суд на углу улиц Революции Начала ХХ Века и Комиссара Ржевской? Судья А-на?

Ну первое решение суда еще страннее дополнительного... Адрес суда Вы верно угадали. Вопрос в том, угадали ли или стиль просто узнали... Судья, правда, другая.

На первое решение было заявление в суд о принятии дополнительного решения:

Прошу:
Вынести дополнительное решение по делу № ... . В дополнительном решении изложить следующее:
1. Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности покупателя на 19/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенных по адресу: г. ...
2. Взыскать с истицы в пользу ответчика (покупателя) уплаченной им суммы в размере ... руб. по договору купли-продажи от 27 декабря 2012 г., заключенному между продавцом и покупателем в отношении 19/54 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенных по адресу: г. ...

Ну и после странного допрешения была апелляционная жалоба.
Вот что у них уже просили сделать:

Прошу:
Дополнительное решение Центрального районного суда г. ... от 09.10.2013г., изменить в части и принять по делу новое решение:
1. Перевести на истицу права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 27 декабря 2012г., заключенному между продавцом и покупателем в отношении 19/54 в праве общей долевой собственности на земельный участок и 19/54 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенные по адресу: г. ...
2. Обязать истицу выплатить покупателю стоимость 19/54 доли домовладения в праве общей долевой собственности и 19/54 доли земельного участка в праве общей долевой собственности, расположенных по адресу: г. ... по договору купли–продажи от 27.12.2012г. в размере ... руб. в течение 10 дней с момента вступления в силу дополнительного решения от 09.10.2013г.
3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области внести изменения в Актовую запись о регистрации права собственности покупателя на 19/54 доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м и дом по адресу:г. ..., указав собственником вышеуказанной доли по договору купли – продажи от 27 декабря 2012г. истицу.
4. Настоящее решение является основанием для перечисления на указанный покупателем лицевой счет денежных средств в сумме ... руб., находящихся на лицевом счете Управления Судебного департамента в ... области, поступивших от истицы.
5. Основное решение суда от 23.08.2013г. принятое в окончательной форме 28.08.2013г. оставить без изменения.

Апелляционным судом были не поняты, ждём их решения на руки.

Вот и обжалуйте. Для примера посмотрите решение по ссылке в предыдущем посте:

Решил:
Иск Загоруйко Е. В. удовлетворить частично.
Перевести все права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от dd/mm/yy с Гусейналиева Р. Г. на Загоруйко Е. В. на приобретение у Кузнецовой Л. В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу : ....., признав за ним право собственности на указанную долю.
При вступлении настоящего решения в законную силу выплатить Гусейналиеву Р. Г. со счета УФК по Костромской области Управления Департамента в Костромской области денежную сумму, внесенную Загоруйко Е.В. в размере <данные изъяты> рублей.
...

Да было бы таким решение в нашей ситуации - цены бы не было...

Нашли в законе последствия неподписания такого акта?

Статья 556 ГК РФ. Передача недвижимости
1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

А кто сказал, что он должен что-то передавать?

Пока суд апелляционный на озвучивании решения, чем шокировал участников процесса.

Сначала получите копию решения и покажите нам, а потом поговорим про беспредел...

Это да, совет уже получила вежливо суд выслушать и забыть, а основываться на письменном решении.

Вообще не должен... К тому же Вы толкуете про прием-передачу доли в праве, совершенно не замечая мои намеки на то, что это бред - передать по акту можно вещь (в данном случае - квартиру, когда приобретатель доли не является ее владельцем). Право же передается по договору с последующей госрегистрацией перехода права...

В ходе неоднократных судебных заседаний выяснилось, что плевать судьи хотели на данный нюанс. Они рассматривают долю в праве как недвижимость.

Истец обязан исполнить только те обязанности, которые еще не исполнены...

Да если исходить из этого, то все обязанности исполнены изначальным покупателем и продавцом. И истец ничего никому не обязан. Разве что только гордо принять дом во владение по решению суда...

1) Ваше изложение резолютивной части решения не вызывает доверия - выкладывайте скан...
2) Вы на стороне кого?

1. Ох, Вы и недоверчивы. А я ведь только убрала из решения ФИО и прочие личные данные. Но скан прикладываю. Слово Решение написано на предыдущей странице, надеюсь, его скан не нужен.
2. И я на стороне добросовестного начального покупателя, которого явно пытаются надолго оставить и без денег и без дома. Все в выигрыше (продавец-то давно с деньгами за долю), истица получает дом, и по решению суда - это её хотелка дать ли распоряжение на перечисление денег или не дать. Потому когда будут деньги возвращены покупателю - это сильно размыто. Да и еще учитывая, что ему надо купить новый дом, чтоб было куда переезжать.

Удалила повторное.