anti-bankir

Должно повлечь ухудшение позиции поручителя. - вот собственно вопрос по этому пункту и был. Что можно использовать при таких обстоятельствах, чтоб доказать ухудшение позиции.

из предложенного ничего и это очевидно. это и есть главное. 20 лет практики это подтверждают.

Вот Вам направления

это не направления, а попытка уйти от ответственности. даже критиковать тут нечего. и это тоже очевидно.
мало того, вопрос поднимался многократно и решения легко ищутся поиском, про ссылки в ФАКе я даже и не говорю.
у форума есть Правила. их соблюдение - проявление неуважения и наоборот. поэтому предложение засунуть свои поучения и морализмы себе же в любое удобное место будет адекватным ответом

И этот человек называется модератором???
Да и еще 20 лет практики???
Фуф, сударь, как Вы низко пали за 20 лет....

Да, видно народ здесь самовлюбленные эгоисты.
Не волнуйтесь - у таких дураков, как Вы я ничего больше спрашивать не буду. И вообще ухожу с форума.
Плюс ко всему Вашему форуму сделаю сделаю хорошую рекламу по своему региону.

Если Вы тупые - то доказать Вам этот факт будет проблематично.....
Всем пока....

Интересные высказывания и точки зрения людей. Спасибо.
Дело в том, что данный форум считал прям таки одним из лучших форумов, считал, что здесь юристы профессионалы - создали сообщество - помогают людям. Оказалось, что здесь тупо самовлюбленные паны, которые в принципе ничем не могут помочь... Обидно. Но да ладно, чтобы не было высказываний отпишусь более подробно по теме.
Итак, первое правило юриста - не хамить - ни своим коллегам, ни клиентам. Нарушена сто процентов особенно такими словами что надо сжечь диплом. Никто из выступавших нифига не заметил никаких особенностей этого дела. А просто брякает - чтобы я сжег свой диплом.
Что же дождемся суда и посмотрим - как Вы заговорите, когда получите судебное решение.
Вообще не понял изречение - сжечь то место, где этот диплом выдавался. На удивление этому человеку я могу сказать одно - диплом выдавался в г. Саратове в Саратовской Государственной Академии Права. Если Вы хотите это учреждение сжечь - вперед. Иди и сжигай. Если сказал - иди и делай, нечего балаболить языком на всю страну.
По крайней мере - я уважительно и без оскорблений написал и получил кучу неприятностей в свой адрес. На мой взгляд - тот кто ответил не имеет не только высшего юридического образования - они просто не могут двух слов связать. Просто неучи и мне с ними не по пути.
Поехали дальше.
Все прям таки восприняли новшество о том, что поручители не коммерсанты, физические лица, увеличение процентной ставки произошло свыше минимального размера оплаты труда.... И пошло и поехало. Вот зацепило. Да? А вопрос то был не в этом.
Уважаемые юристы - если Вы не видите проблемы, не понимаете что Вас спрашивают - пожалуйста просто промолчите. Заранее Вам за это большое спасибо.
А вопрос то вот в чем
Подсказать что указать в линии защиты, чтобы выглядеть на уровне.... Т.е. согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается если соблюдаются одновременно два условия
1. На изменение условий поручитель согласия не дал - это действительно так. Договором поручительства также предусмотрено любое изменение условий в том числе и увеличение процентной ставки - доп. соглашение к договору.
2. Должно повлечь ухудшение позиции поручителя. - вот собственно вопрос по этому пункту и был. Что можно использовать при таких обстоятельствах, чтоб доказать ухудшение позиции.
Вы же начали критиковать и сжечь дипломы, заведения, где эти дипломы выдаются и так далее.
У меня практика имеется в этом сегменте. Есть практика, есть реально выигранные дела. Однако, я все таки представлял себе, что могу обратиться за советом, помощью к своим коллегам, обсудить незнакомые мне моменты - в результате получил кучу "приятностей".
Так вот вопрос и состоит в том, чтобы подсказать - в каком направлении бить дальше.

Так вот доводы поручителя основываются на том, что проценты по договору были увеличены - без доп соглашения. это раз.
Второе. изменение одного существенного усовия по договору повлекло изменение и другого существенного условия (ежемесячный платеж), соответственно ухудшает положение лица.
Раз ежемесячный платеж увеличился, следовательно по логике должен уменьшится срок предоставления кредита?.
Вот Вам направления - по которым можно попробовать ударить в суде. Так как такие моменты в договоре не отражены - следовательно решаются в соответствии с законом.
А вот все остальное - про минималку, про то что граждане и кредит не брали - это было сказано к слову. Это не важное. А вот самое важное - нашими "великими умами" были опущено
Прошу заново совета.
Что можете подсказать.

И последнее. Я ни с кем не хочу ругаться. У каждого есть своя правда. И в любом случае - решение суда в этой теме я выложу - чтобы потом не было всяких разных упреков.
а так всем спасибо...