adresat

Если согласно "оберточной" лицензии пользователю предоставляется право установки программы на одну ЭВМ и в лицензии написано, что в случае нарушения любого условия данной лицензии ее действие прекращается - установка этой программы на другой компьютер с другого (нелицензионного) диска является ли нарушением лицензии и прекращает ли ее действие?

Как известно, запатентовать программу для ЭВМ как таковую, ГК запрещает. Но разрешено
патентовать и патентуются способы (алгоритмы и т.д.), применяемые в программном
обеспечении. Тогда, если на компьютере установлена программа, в который применяется
запатентованный способ, будет ли этот компьютер являться "устройством, при
функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением
автоматически осуществляется запатентованный способ"? И что в случае с такой
программой "продукт, полученный непосредственно запатентованным способом"?
Например, файл полученный с помощю запатентованного способа, будет ли таким продуктом?

Как известно, в Госдуме на рассмотрении находится законопроект о поправках в 4 часть ГК, помимо прочего расширяющий "свободу панорамы" в России, в частности разрешающий свободное использование "в форме изображений" произведений архитектуры, расположенных в общедоступных местах. Согласно "Консультанту" он уже принят во 2-м чтении.
Но тут вопрос.
Есть еще "Основы законодательства о культуре", где в ст. 53 написано

Предприятия, учреждения и организации могут изготавливать и реализовывать продукцию (в том числе рекламную) с изображением (воспроизведением) объектов культуры и культурного достояния, деятелей культуры при наличии официального разрешения владельцев и изображаемых лиц

Что тут имеется в в иду под "объектами культуры" - весьма расплывчато. Нигде в данном законе определение понятия "объект культуры" не дается, хотя в ст. 3 даны определения таких понятий, как "культурные ценности", "культурное наследие народов РФ" и т.д. "Культурное достояние народов РФ" определено как

совокупность культурных ценностей, а также организации, учреждения, предприятия культуры, которые имеют общенациональное (общероссийское) значение и в силу этого безраздельно принадлежат Российской Федерации и ее субъектам без права их передачи иным государствам и союзам государств с участием Российской Федерации

(речь идет о культурных ценностях, которые не подлежат вывозу из РФ?)
Если брать абзац из ст. 53 сам по себе, то вроде как можно и так истолковать, что производство и реализацию продукции с изображением любого объекта, являющегося произведением искусства, можно осуществлять только с официального разрешения владельца изображенного объекта (здания, памятника, картины и т.д.). Но, с другой стороны, статья называется

Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности

Соответственно, речь идет только про те "объекты культуры и культурного достояния", владельцами которых являются организации культуры?
Вот в законе о Музейном фонде четко написано:

Производство изобразительной, печатной, сувенирной и другой тиражированной продукции и товаров народного потребления с использованием изображений музейных предметов и музейных коллекций, зданий музеев, объектов, расположенных на территориях музеев, а также с использованием их названий и символики осуществляется с разрешения дирекций музеев

То есть, там речь идет только про здания музеев и то, что в музеях.
А со ст. 53 "Основ законодательства о культуре" как-то неясно получается. В итоге, вот будет принята поправка в 4 часть ГК о свободе панорамы, вроде как можно произведения архитектуры в общедоступных местах фотографировать, и фотографии тиражировать и продавать - а не может ли владелец здания (не являющийся организацией культуры) на основании ст. 53 "Основ законодательства" подать иск против организации, этим занимающейся?