В.Р.

в 2012 году было так сказано

Фигня это, не имеющая никакой преюдициальной силы.

Сейчас в тренде пункт 20 постановления Пленума ВС № 20 2019 года:

 

Статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке)...

где-то обсуждалось много вопросов по теме применения постепенно отмирающего и печально известного подпункта "ж"

Есть и такая позиция у некоторых областных судов: Апелляционное определение Свердловского облсуда по делу № 33-14648/2019

...Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин непредставления извещения страховой компании ответчиком.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует существенным обстоятельствам дела, поскольку судом не учтено, что представленных истцу документов, в том числе, одного экземпляра бланка извещения о ДТП, подписанного всеми участниками ДТП, оказалось достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения в адрес ПАО «АСКО-Страхование», а, следовательно, в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм закона без учета их целевой направленности...

...Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов, направленных ПАО «АСКО-Страхование» оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему)...

...В связи с чем решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований...

Транспортно-трассологической.

....ходатайство о проведении судебной трассологической экспертизы...

Мне, право, даже неудобно, но дважды повторенная ошибка никак не может быть принята за описку.

Нет такой экспертизы - специалисту в области страхового права следовало бы знать, как пишется слово "трасология".

Положения пункта 9(1) Статьи 12 ФЗ об ОСАГО интересны

Они не просто интересны, они противоречат сути ОСАГО и проповедуют только один принцип: "Как бы потерпевший случаем не обогатился, получив полное возмещение ущерба"...

До законодателя дошло, наконец-то:

 

Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ

 

Внести в Федеральный закон ...№ 40-ФЗ ...следующие изменения:

...10) в статье 14:

...подпункт "ж" признать утратившим силу...

 

Ненадлежащий оно ответчик.

Арбитражная практика этой позиции противоречит.

Хотя я и согласен с вами, но не учитывать практику не получается... Увы.

вдруг практика изменится к моменту вынесения решения?

Практика не может измениться, т.к. законом предусмотрено, что суброгация - это перемена лиц в обязательстве, а в таком случае тем же законом установлен порядок течения срока ИД.

Ну да, так как истец СК

А мне, как бы странно это ни звучало, именно постановление КС 6-П помогло полностью отбить иск потерпевшего, который с моего клиента пробовал получить сумму износа после того, как страховщик выплатил с учетом износа.

Сэкономить решили на комиссии живого агента?

Интересно, а где это "комиссию живому агенту" платит непосредственно страхователь??? По ОСАГО-то...

СК может требовать возврата сумм СВ в ряде случаев

Если СК в соответствии с условиями договора вправе требовать со страхователя возврат каких-либо сумм, то это требование никакого отношения к неосновательному обогащению не имеет.

Если же страхователь получил от СК какие-то выплаты, которые не предусмотрены ни договором, ни законом (а именно это, исходя из дефиниции, и является НО), то требования эти никак не связаны с договором страхования, а потому специальная исковая давность здесь ни при чем.

тогда на меня действует презумпция ?)

Конечно, действует. Вот только при наличии показаний инспектора, который видел факт АПН, никаких неустранимых сомнений у судьи не будет. И вина будет доказана сведениями, содержащимися в протоколе, т.к. инспектор "лицо незаинтересованное, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеет, ранее с ним не знаком... Нет никаких оснований не доверять сотруднику ДПС."

Вы читали её новую редакцию?

И чем же "новая" редакция отличается от "старой" в части исчисления срока исковой давности? Статья 200 ГК не дает особо возможности для маневра:

...3. По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Три года с даты наступления страхового случая.

Да ладно! При регрессе-то с даты наступления страхового случая???

Насколько я понял, речь идет именно о регрессных требованиях в рамках ст.14 40-ФЗ...

с мотивировкой лицо пытается уклониться от административной ответственности...

...приказ на отпуск, акт приема -передачи, сканы паспорта с местом регистрации...

...Будем бороться за правду!=)

Это хорошо, что Вы смайлик поставили. Мы-то с Вами прекрасно понимаем, что выделенный жирным шрифтом текст соответствует фактическим обстоятельствам.

И цену всем этим "приказам/актам..." мы тоже хорошо знаем.

Вы хотите сказать, что мать может принести листы в банк и приложить свои банковские реквизиты для перечисления?

Вы хотите сказать, что есть решение суда о взыскании денежных средств в пользу малолетних без указания порядка исполнения??? И исполнительные листы выписаны таким образом, что взыскателями указаны непосредственно малолетние дети?

В таком случае и представителю стороны истца, и суду нужно руки поотрывать за такие требования/решение. Теперь надо в суд обращаться за определением о порядке исполнения решения, в котором прописывать, что денежные средства взыскиваются в пользу ребенка в лице его законного представителя (матери), Взыскателем тогда в листе будет указана мать со всеми вытекающими...

Обсуждать возможность открытия номинальных счетов, обращения в органы опеки и т.п. бред мне не интересно - всё это не соответствует закону.