В.Р.

Договор страхования - в долларах США. Взыскана сумма страхового возмещения в долларах США. Взысканы проценты по ст.395 ГК в долларах США (в соответствии с п.52 постановления Пленума ВС/ВАС № 6/8 - 1996 г.). Судом определено, что суммы взыскиваются в рублях по курсу ЦБ на день перечисления.
А вот потребительский штраф взыскан в рублях. Т.е. страховое возмещение плюсуется с процентами и пересчитывается в рубли, исходя из курса ЦБ на день вынесения решения.
Хотелось бы понять основания для такого расчета... Прав ли суд?

P.S. В принципе, вопрос актуален не только для страхования, но и для любых потребительских споров. Например, при валютном кредитовании...

http://www.vsrf.ru/S...pdf.php?Id=8412

Вышло в свет очередное постановление Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Возвращаемся к 2007 году, т.е. к периоду применения общих норм ЗоЗПП к страховым правоотношениям, до выхода приснопамятного Обзора судебной практики за 1 кв. 2008 г.
Короче, говоря, к отношениям страхования должны применяться положения Закона о защите прав потребителей о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Здесь и исполнительное производство, и процессуальные вопросы переплелись. Хочется пояснений специалистов.

Ситуация.
Кредит под залог автомобиля, нарушение кредитных обязательств, иск банка в суд, решение о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество. Исполнительный лист об обращении взыскания НЕ ПРЕДЪЯВЛЯЕТСЯ - это важно, т.к. залоговая стоимость намного превышает реальную стоимость машины! Автомобиль изымается у должника, предпринимаются формальные попытки его реализации в рамках обычного производства, т.е. через оценку машины (которая, естественно, занижается). Безуспешные.
Банк делает следующую операцию - в 2010 году оформляет договор цессии с физ.лицом, уступая ему:
1) право требования части денежного долга по кредитному договору в размере оценочной стоимости машины минус 25% (право требования остальной части оставляет за собой);
2) право требования по договору залога полностью. Договор залога стандартный - с обращением взыскания на предмет залога по залоговой стоимости.
Через суд оформляется замена стороны в исполнительном производстве и ССП передает новому кредитору машину как нереализованное имущество.
Далее постановление ССП о передаче машины отменяется и машину у цессионария изымают обратно. Тогда банк (в 2011 году, но до истечения трехлетнего срока) предъявляет заныканный прежде ИЛ об обращении взыскания на залог в ССП, т.к. выясняется, что машина в общем порядке искового производства может уйти по очередности другому кредитору, заявившему свои претензии раньше банка.

Теперь вопросы:
Имеет ли банк право предъявлять исполнительный документ об обращении взыскания на заложенное имущество (выписанный в пользу банка на основании решения суда, принятого в 2008 году), если в 2010 году банк полностью передал свое право по договору залога другому лицу?
Вроде бы, и исполнительный лист есть, и судебное решение об обращении есть, но права-то требования у банка УЖЕ нет... Нужно ли новому кредитору получать новое судебное решение и новый исполнительный лист для реализации своего права требования на залог? Самое главное - новому кредитору эта машина по залоговой цене на фиг не нужна, да и полную сумму требования по договору кредита ему никто не передавал и передавать не собирается.
Может ли банк вернуть себе права по договору залога и будет ли в этом случае действителен старый исполнительный лист, по которому к тому времени истечет трехлетний срок давности?