Облик

Доброго время суток всем!

П.с. Единственное что нашел это в соотв. ст. 255 ГПК такое следствие нарушения прав и свобод гражданина, как незаконное привлечение к ответственности.

Добрый день!

Ломаю голову над вопросом каким образом владеющего квартирой бывшего супруга моей доверительницы заставить поделиться доходом с ней, являющейся собственницей 1/2 доли в праве на квартиру. Оба состоятельны и имеют другую жил. площадь, у обоих 1/2. Бывший супруг уже 7 лет пользуется безвозмездно квартирой и сдает её в наём (доков конечно у нас нет).

Вот и думаю, можно ли в судебном порядке право пользование установить исходя не из квадратов, а из времени (срока) пользования. Допустим теперь следующие 7 лет моя доверительница пользуется, потом снова супруг?

Добрый вечер, уважаемые юристы!

Спор, вытекающий из договора поручительства, заключенного физлицом – единственным учредителем общества в целях обеспечения сделки этого общества, имеющей экономический характер, также имеет экономический характер. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ, рассмотрев следующее дело постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.12 № 9007/12, опубликовано 11.01.13

Президиум ВАС РФ вернул дело на новое рассмотрение. Он разъяснил, что суды для правильного решения вопроса о подведомственности дела в настоящем случае должны были учесть правовой статус поручителя (единственный учредитель общества, за которое он поручился) и наличие у него экономического интереса в выдаче поручительства за исполнение обязательств данным обществом. Как лицо, контролирующее общество, он был прямо заинтересован в заключении обществом договора аренды, и этот интерес имел экономический характер, так как связан с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

 Статья 1041. Договор простого товарищества

2. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Как вы думаете, можно ли провести аналогию и сказать, что рассмотрение споров, вытекающих из простого товарищества, где Товарищ - стало из ИП физическим лицом, но имело экономический интерес на продажу квартир третьим лицам подсуден Арбитражному суду, т.к. допустим выдел его доли в товариществе связано с осуществлением им предпринимательской деятельности?

Доброго все время суток!

Сразу хотел бы ограничить обсуждение тем фактом, что отношения товарищей сложились до 214-ФЗ, договор простого товарищества подписан в 1999 г.

В 2001 г. стороны подписывают акт сверки, в котором пишут, что Товарищ-2 (подрядчик) оплатил помещения примерно 1000 кв.м.

(в целях дальнейших продаж дольщикам и использовании денег для строительства)

После подписания договора простого товарищества был построен дом, но не введен в эксплуатацию.

Однако, подрядчик (Товарищ-2) решил самостоятельно продать и зарегистрировать на себя 1000 кв. по акту сверки и отдал в Ростехинвентаризацию подложный акт приемки дома,

Ростехинвентаризация передала через несколько лет дело в кадастр и дом стал введенным в эксплуатацию с точки зрения кадастра.

Но в ЕГРП дом не зарегистрирован.

Товарищ 2 (подрядчик) и Товарищ 1 (заказчик) начали воевать и распродали почти все квартиры и помещения по ДДУ и переуступкам. Остался только 1-ый этаж с нежилыми помещениями.

В 2013 Товарищ 1 заключает ДДУ с физиком. Физик подает в суд о признании права собств. на долю в доме незаверш. стр-ом, выраженной в помещениях, Товарищ 1 признает иск, суд признает долю. После суда помещения застройщик передает дольщику, дольщик и сейчас сдает их в аренду. Его примеру последовало еще несколько дольщиков состороны Застройщика, им также признали доли.

Но нежилые помещения, как оказалось, фигурировали в том самом акте сверки (подписанного до ввода) Товарища 2.

Товарищ 2 подает апелляцию, но сроки пропущены и их не восстанавливают, т.к. доказано, что он не мог не знать.

Теперь самое интересное... Товарищ 2 подает иск о признании доли в доме введенном в эксплуатацию, выраженной все теми же помещениями, предоставляет подложный акт ввода.

При этом основанием иска были все документы, подтверждающие работы, а также акт сверки с общей суммой.

Суд 1-ой инстанции отказывает Товарищу 2, а апелляция отменяет решение 1-ой инстанции и признает долю Товарищу-2, в решении пишет о регистрации её и аннулировании регистрации дольщика Застройщика. Не помогло даже заявление о пропуске срока исковой давности, т.к. помещения не были во владении Товарища-2 на момент рассмотрения.

Возникает первый вопрос: суд выделил тем самым долю Товарищу 2 в простом товариществе? Ведь, как я понимаю, Товарищ 2 по тем же основаниям не сможет требовать других долей, хотя он их уже и переуступил?

Второй вопрос - как быть с выделом долей в натуре? Один из моих  вариантов - зайти от кредитора с требование выдела доли, только уже от юрика и в Арбитражный суд.

Какие будут мнения, уважаемые юристы?